Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/135/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111227411
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1111227411.11

Uznesenie

ECLI:SK:OSBA1:2019:1111227411.11
11C/135/2011-249

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: žalobcu: P.. U. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX,naposledy bytom K. XX, C. proti žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo

spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy podľa
zákona č. 58/1969 Zb., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden zo subjektov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.08.2011 v znení jeho úpravy doručenej tunajšiemu
súdu dňa 26.7.2012 sa žalobca domáhal od žalovaného podľa zákona č. 58/1969Zb. náhrady škody
a náhrady nemajetkovej ujmy z dôvodu nezákonného rozhodnutia o väzbe ako aj nezákonného
rozhodnutia - uznesenia o vznesení obvinenia, ktoré bolo vydané v trestnom konaní policajným orgánom
Okresným úradom justičnej polície PZ Bratislava I podsp. č. U.: X.-XXXX/XX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
a U.: X.-XX/XXXX zo dňa 5.5.2003.

2. Súd v rámci prípravy veci na pojednávanie zistil, že žalobca dňa 15.06.2017 zomrel. Uvedenú
skutočnosť mal súd následne preukázanú aj z oznámenia bývalého právneho zástupcu žalobcu ako aj
z oznámenia matričného úradu MČ Bratislava - Nové Mesto.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. , v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

4. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd konanie zastaví, keď v právnom predpise je určitá
skutková podstata podmienená existenciou určitého účastníka, takže pre nedostatok jeho existencie
by konanie stratilo význam. Ide najmä o prípady, keď neprichádza do úvahy prechod práv a záväzkov
účastníka, ktorý smrťou stratil procesnú subjektivitu, na jeho právneho nástupcu, resp. o prípady, keď

hmotné právo nedovoľuje, aby sa pokračovalo v konaní proti inému než pôvodnému účastníkovi.

5. V predmetnej veci sa žalobca domáhal voči žalovanému náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch„ za
z dôvodu nezákonného rozhodnutia o väzbe ako aj nezákonného rozhodnutia - uznesenia o vznesení
obvinenia, ktoré bolo vydané v trestnom konaní, ktorými mu bola spôsobenú ujma na občianskej cti a

ľudskej dôstojnosti, na mene a bolo mu neoprávnene zasiahnuté do súkromia.

6. Právna úprava náhrady nemajetkovej ujmy vzniknutej v dôsledku nezákonného rozhodnutia alebo
nesprávneho úradného postupu obsiahnutá v zákone č. 58/1969 Zb. nadväzuje na všeobecnú
občianskoprávnu úpravu zakotvenú v zákone č. 40/1964 Zb. v znení neskorších právnych predpisov

- Občiansky zákonník, v zmysle ktorej v prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva nie
je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú poškodenému subjektu, uhrádza sa aj
nemajetková ujma v peniazoch. Náhrada nemajetkovej ujmy je teda určitou náhradou za protiprávny
stav, ktorý spôsobil nenapraviteľnú ujmu v nemajetkovej sfére poškodeného. Vzhľadom na povahu
uplatneného nároku tu možno hovoriť o osobnostnom práve poškodeného (porovnaj aj uznesenie

Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 21.11.2016, č.k. 14Co/ 674/2012).

7. Smrťou žalobcu ako oprávnenej osoby zaniklo právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch,
pretože táto mala byť poskytnutá za účelom zmiernenia, vyváženia ním utrpenej nemajetkovej ujmy.
Tento účel však už nemôže plniť.

8. Je nesporné, že žalobca dňa 15.06.2017 stratil tak právnu ako aj procesnú subjektivitu, a v dôsledku
jeho smrti zanikol zároveň i uplatňovaný nárok náhradu nemajetkovej ujmy. Z tohto dôvodu bolo
nevyhnuté postupovať podľa § 63 ods. 1 CSP a konanie zastaviť.
9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V tomto konkrétnom prípade došlo k zastaveniu konania pre smrť žalobcu, teda na základe právnej
skutočnosti nezávislej na vôli žalobcu. Procesné zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať za

vinu žalobcovi, ale ani žalovanému. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257
C.s.p. a žiadnemu zo subjektov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).