Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010026
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

V. W., nar. XX. F. XXXX v N., bytom N., M.
číslo XX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru O.
W., narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 10P/119/2012
z 30.05.2012, s právoplatnosťou dňom 02.07.2012 a ktorým súd schválil dohodu rodičov dieťaťa,

sa obvinený zaviazal prispievať na jej výživu sumou vo výške 60,- eur mesačne, ktoré výživné mal
platiť vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa N. J., v súčasnosti
bytom L., XXXX L. Z. M., Y. X. XX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene neplnil od 20.
júna 2015, po tom, čo bol súdom odsúdený pre obdobnú trestnú činnosť, neplnil až do 24. júna
2016, kedy bolo oprávnené dieťa v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/196/2015 z
23.05.2016, s právoplatnosťou dňom 25.06.2016, zverené do náhradnej starostlivosti starým rodičom

dieťaťa manželom F. a Y. J. a obvinenému bola určená povinnosť prispievať na výživu dieťaťa sumou
vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima podľa osobitného predpisu počnúc od 25.06.2016,
ktorým bola do 30.06.2017 suma vo výške 27,13 eur, do 30.06.2018 to bola suma vo výške 27,32 eur a
od 01.07.2018 je to suma vo výške 28,08 eur na jedno dieťa, toto výživné mal obvinený platiť vždy do 15-
tehodňatohoktoréhomesiacavopreddorúkF.aY.J.,bytomN.,U.J.G.čísloXXXX/X,obvinenývýživné
na svoje dieťa bezdôvodne zavinene neplatil ani v období od 25. júna 2016 až doposiaľ, pričom počas
zavineného obdobia neplatenia výživného bol v rôznych pracovných pomeroch ukončených uplynutím

dohodnutej doby, z príjmov ktorých mal a mohol výživné platiť v súdom schválenej, resp. určenej výšky
výživného, v ostatnom období, kedy pracovný pomer nemal a nemal ani legálny zdroj príjmov, žil len
z náhodných brigád a príležitostných prác a nevyvinul ani minimálnu snahu k tomu, aby si prácu a
dostatočný príjem zabezpečil aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce ako sprostredkovateľa a
tak si zvýšil svoje šance na trhu práce, obvinený v období od 20. júna 2015 do 24. júna 2016 zaostala
na výživnom v celkovej sume 728,- eur, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa N. J. a v období od

25. júna 2016 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 30. decembru 2018, zaostal na výživnom v sume
825,48 eur, ktoré dlhuje starým rodičom oprávneného dieťaťa F. a Y. J. a
tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno pod sp. zn.
2T/54/2015 z 19. mája 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. júna 2015, uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v úmyselnej
forme zavinenia a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov a ktorým mu bola uložená povinnosť, aby v

skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné, ktorý trestný rozkaz prevzal dňa 19.06.2015,t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a spáchal taký čin, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38

odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám F. J., nar.
12.6.1963 v N., trvale bytom N., J. G. zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).