Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200280
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616200280.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpenej: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnej: F. N., narodená
XX. XX. XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, U. O., za ktorú koná správkyňa: Konkurzy a reštrukturalizácie, k.
s., so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 1821, Dolný Kubín, IČO: 36 869 678, pre vymoženie pohľadávky

441,65 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Adrianou Juhásovou, so sídlom
Exekútorského úradu v Trnave, Matuškova 1, pod spisovou značkou EX 800/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnej exekútorke JUDr. Adriane Juhásovej sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Adrianou Juhásovou sa dňa 01. 10. 2015 začalo exekučné konanie

podsp.zn.EX800/2015prevymoženiepohľadávkyvovýške441,65euraspríslušenstvom.Pohľadávka
bola priznaná vykonateľným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/231/2014-34 zo
dňa 04. 11. 2014. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 057817
z 15. 03. 2016, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 441,65 eura
s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 04. 02. 2019 súdna exekútorka vrátila súdu originál poverenia na vykonanie exekúcie s
odôvodnením, že konkurz na majetok povinnej vyhlásil Okresný súd Žilina 3OdK/281/2018 dňa 18. 12.
2018. Zároveň oznámila, že si neuplatňuje trovy exekučného konania.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 243/2018) za preukázané,
že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 3OdK/281/2018 z 11. 12. 2018 vyhlásil konkurz na majetok

dlžníčky F. N.Á.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 18. 12.
2018. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníčky - fyzickej osoby, a to
v zmysle § 167 a nasl. ZKR, obsahujúcich aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu.
Keďže sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd s poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s §
167f ods. 2 ZKR a predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. V prípade, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
znáša trovy exekúcie súdnej exekútorky oprávnená. Keďže si však exekútorka v exekučnej veci trovy

neuplatnila, súd rozhodol tak, že jej náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.