Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/604/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119268905
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Porubský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119268905.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:AB2B.V.,IČO:57279667,Strawinskylaan
933, 1077X Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti povinnému: I. V., Y..
XX.X.XXXX, K. L. XXXX/XX, XXX XX R.-K., o vymoženie 555,31 eura, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.04.2019, domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 555,31 eura, na základe exekučného titulu, rozhodnutie

Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 26Up/519/2018, zo dňa 24.08.2018 a vykonateľného dňa
20.09.2018.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.
32OdK/42/2019 zo dňa 30.01.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 05.02.2019,
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Následne súd zistil, že konkurz bol zrušený dňom jeho

oznámenia v obchodnom vestníku, t. j. dňa 04.04.2019.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, dddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa § 167v ods. 4 ZoKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po
zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddĺženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za nevyhnutné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

15. Z vyššie uvedených skutočností je nepochybné, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a preto uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo

vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou.

16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným
titulom, ktorý je podkladom v prebiehajúcom exekučnom konaní, vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz. Keďže predmetná pohľadávka nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú

oddlžením nedotknuté a preto môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) ZoKR), súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

17. Podľa §199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.20. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil právo na náhradu trov exekučného konania
v celkovej výške 83,84 eura, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura
a trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie advokátom vo výške 67,34 eura. Vzhľadom na to,

že k zamietnutiu návrhu došlo na základe osobitného dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému, súd
rozhodoval o trovách podľa § 255 ods. 1 CSP a oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.