Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3Nt/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010071
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010071.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec o žiadosti odsúdeného D. L., nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvale bývajúceho vo O.,
Z. Č.. XXX/X, t.č. Ú. X. Y. Y. C. Ú.C. X. Y. V. S. R. L. L., o zahladenie odsúdenia, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zák. z a h l a d z u j e s a odsúdenie odsúdeného D. L. S. Š. X. Á. F.
C. , nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvale bytom O., L. XXXX/X, t.č. Ú. X. Y. Y. C. Ú. X. Y. V. S. R. L. L.,

1. Okresný súd Lučenec;
rozhodnutie 18.12.2003; spis. značka 5T 41/03;
§ 187/1a, c, d, 2a Trest. zák.; odňatie slobody nepodmienečne na 3 roky v II. NVS; podmienečné
prepustenie 26.5.2005 Okresný súd Banská Bystrica spisová značka 1Pp 59/05 so skúšobnou dobou
na 3 roky; osvedčenie sa 28.8.2009; prepadnutie veci

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený D. L. písomným podaním zo dňa 05.02.2019 požiadal tunajší súd o zahladenie vyššie
uvedeného rozhodnutia. Vo svojej žiadosti uviedol, že vyšetrovateľ X., X. vydal dňa 10.12.2018
voči jeho osobe uznesenie o vznesení obvinenia pre podozrenie zo spáchania obzvlášť závažného
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b:, písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a), písm. e)
Trestného zákona. Za obdobný trestný čin bol už v minulosti odsúdený Okresným súdom Z. rozhodnutím

zo dňa 18.12.2003 sp.zn. 5T/41/2003. V trestnom stíhaní mu priťažuje okolnosť, že nemá v registri
trestov zahladené vyššie spomenuté odsúdenie, hoci sú na to splnené podmienky. Po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu viedol riadny život, preto má za to, že sú splnené podmienky na zahladenie
odsúdenia.

Súdpreskúmaldôvodnosťnávrhuodsúdeného,oboznámilsasosprávouzMestskéhoúraduO.,zároveň

sivyžiadalďalšiepísomnépodkladypotrebnépreposúdeniespôsobuživotaodsúdenéhoodObvodného
oddelenia Policajného zboru O., súčasne vykonal lustráciu v Registri priestupkov, oboznámil sa
s odpisom registra trestov a s pripojenými spismi Okresného súdu Lučenec sp.zn. 5T/41/2003 a
3T/150/2010.

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5T/41/03-199 zo dňa 18.12.2003 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 1To/43/04 zo dňa 24.03.2004 bol D. L. uznaný vinným z
trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a
obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. a), c), d), ods. 2 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb., za
čo bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne so zaradením pre výkon
trestu do II. nápravnovýchovnej skupiny.

Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č.k. 3T/150/2010-43 zo dňa 12.07.2010 bol D. L. uznaný
vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za čo bol odsúdenýna trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu so
skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u
podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný
dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak
bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto
zmierneného.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného,
osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia
občanov uvedeného v § 4 ods. 2 ; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o

zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne
súd aj bez návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

V trestnej veci vedenej Okresným súdom Lučenec pod sp.zn. 5T/41/2003 bol odsúdený vo väzbe v čase

od 29.06.2003 do 24.03.2004, kedy nastúpil na výkon trestu v tejto veci. Uznesením Okresného súdu
v Banskej Bystrici sp.zn. 1PP/59/05 zo dňa 26.05.2005 súd odsúdeného D. L. podmienečne prepustil
s určením skúšobnej doby v trvaní 3 (tri) roky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.05.2005. Z
odpisu registra trestov vyplýva, že sa odsúdený osvedčil dňa 28.08.2009.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona , v danom prípade sa päťročná doba zahladenia odsúdenia u podmienečne
prepusteného spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu (od 29.06.2003 do 26.05.2005), t.j. začala
plynúť dňa 26.05.2005 podmienečným odsúdením a skončila dňa 26.05.2010.

Súd zistil, že odsúdený v danej rozhodnej dobe spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že ako otec syna D. L., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11P 3732008 z 27.10.2008 počnúc 01.11.2008
povinný platiť výživné na syna mesačne sumou 2.000 Sk (66,39 Eur) vždy mesačne predom do 25. dňa
toho ktorého mesiace k rukám matky dieťaťa Y. Ľ., nar. XX.XX.XXXX B. O., takto uloženú povinnosť

vo O. a inde riadne neplnil a za obdobie od 01.12.2009 do 31.05.2010 dlhoval na výživnom celkom
81,34 Eur, za čo bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č.k. 3T/150/2010-43 zo dňa
12.07.2010. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 3T/150/2010-60 zo dňa 13.11.2012 súd podľa §
50 ods. 4 Trestného zákona vyslovil, že sa podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil a hľadí
sa na neho, akoby nebol odsúdený (zákonná fikcia neodsúdenia).

Zahladenie odsúdenia spojené so zákonnou fikciou neodsúdenia, znamená, okrem iných dôsledkov
spojených s bezúhonnosťou určitej osoby, že vo výpise z registra trestov sa jej zahladené odsúdenie
už neuvádza. V oblasti trestno-právnej zanikajú nepriaznivé následky spojené s odsúdením páchateľa.
Treba vychádzať z toho, že neexistuje odsúdenie, ktoré by bolo dôvodom priťažujúcej okolnosti alebo

recidívy trestnej činnosti. Zahladením odsúdenia s fikciou neodsúdenia môže taká osoba preukazovať
stav svojej bezúhonnosti (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 5Tdo 3/2013 zo
dňa 30.01.2013).V rozhodnej dobe odsúdený nespáchal iný trestný čin ani priestupok. Na trvalý pobyt je prihlásený v
evidencii Mesta O., kde jeho správanie a vystupovanie nevybočilo z rámca slušného správania

Vzhľadom k vyššie uvádzaným skutočnostiam súd dospel k záveru, že odsúdený viedol nepretržite po
dobu najmenej piatich rokov po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život, teda splnil
zákonom dané podmienky pre zahladenie odsúdenia a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia podať cestou Okresného

súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.