Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117209260
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117209260.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudkýň JUDr.
Jany Burešovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v právnej veci žalobkyne: Všeobecná úverová banka,
a.s., so sídlom Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpenej: ČERNEJOVÁ
& HRBEK, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513,
proti žalovaným: 1. Y. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Z. XX, XXX XX Z., 2. U. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Z. XX,

XXX XX Z., obaja právne zastúpení: JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Ul. Sovietskych
hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, za účasti: občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo námestie 79/7, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 42 362
962, o zaplatenie 20.674,07 eura s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania žalobkyne proti rozsudku
Okresného súdu Prešov č. k. 15Csp/92/2017-111 zo dňa 31.12.2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalovaným v 1. a 2. rade a ani občianskemu združeniu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozhodol:
„Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 7.075,56
Eur, ktorú im súd povoľuje platiť v splátkach vo výške 100,- Eur mesačne vždy k 28. dňu kalendárneho

mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, opakovane do budúcna, až do úplného vyrovnania
dlhu, pod výstrahou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len jednej splátky.
II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.
III. Žalobkyňa j e p o v i n n ý nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne trovy konania
v rozsahu 32 %.“

2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalobkyňa, ktorá následne svoje odvolanie vzala späť
podaním zo dňa 07.02.2019.

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné v danom prípade zastaviť.
3.1. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
3.2. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

4. Žalobkyňa vzala odvolanie späť pred tým, ako o ňom odvolací súd rozhodol, preto odvolací súd podľa
vyššie citovaných ustanovení odvolacie konanie zastavil.5. Vzhľadom na procesné zavinenie zastavenia odvolacieho konania žalobkyňou boli žalovaní v 1. a
2. rade v odvolacom konaní fakticky plne úspešní, preto im v zásade vznikol nárok na náhradu trov
odvolacieho konania (v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP). Z obsahu spisu

vyplýva, že žalovaní v 1. a 2. rade boli v odvolacom konaní pasívni, k odvolaniu sa nevyjadrili, náhradu
trov odvolacieho konania si neuplatnili, a podľa obsahu spisu im ani žiadne trovy v odvolacom konaní
nevznikli. Odvolací súd vychádzal z článku 17 Základných princípov CSP zakotvujúceho procesnú
ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní
nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania,

za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné,
ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho konania.
5.1. Uvedené rovnako platí pre občianske združenie, ktorému ako účastníkovi vystupujúcemu na strane
žalovaných v 1. a 2. rade, vzniklo v zásade právo na náhradu trov odvolacieho konania, avšak v
odvolacom konaní mu žiadne preukázateľné trovy nevznikli.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 Zákona
č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.