Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/341/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201719
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5812201719.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
Vladimír Kakačka, nar. XX.XX.XXXX, Hattalova 479/6, 027 43 Nižná, IČO: 33 793 042, v exekučnom
konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom, Exekútorský úrad so sídlom
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, IČO: 37 801 511, pre vymoženie sumy 2.176,64 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 588,32 Eur na podklade
exekučného titulu - rozhodnutia oprávneného č. 700-1810341707-GC04/07 zo dňa 06.11.2007.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení - (ďalej len „Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Námestovo č. 5507 *022593 zo dňa 14.03.2012 bol súdny exekútor
JUDr. Martin Rišian, v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí
Sociálnej poisťovne, pobočky Dolný Kubín číslo: 700-1810240709-GC04/09 zo dňa 14.04.2009,

700-1810744808-GC04/08 zo dňa 18.12.2008 a 700-1810341707-GC04/07 zo dňa 06.11.2007.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Lehota uvedená v ust. § 148 ods. 2 cit. zákona je prekluzívnou lehotou, preto v jej priebehu musí byť
exekučné konanie nielen začaté, ale aj skončené.

6. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné
uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu -indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie. Súd musí na tento

zánik prihliadať ex offo, t. j. z úradnej moci.7. Berúc do úvahy vyššie uvedené má súd za to, že po vydaní exekučného titulu - rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočky Dolný Kubín číslo: 700-1810341707-GC04/07 zo dňa 06.11.2007, zaniklo
právo ním priznané, a to z dôvodu uplynutia času, počas ktorého bolo možné vykonať rozhodnutie,

ktoré je exekučným titulom, teda v danom prípade došlo k preklúzii práva. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 12.12.2007. Lehota desiatich rokov, počas ktorej
možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať, uplynula dňa 13.12.2017, čím došlo k
zániku práva priznaného uvedeným rozhodnutím. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných
zákonných ustanovení súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil (v

časti zániku práva).

8. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení súd na základe návrhu oprávneného exekúciu v časti
vymáhanej pohľadávky vo výške 588,32 Eur zastavil.

9. Exekúcia bude ďalej pokračovať na vymoženie zvyšnej časti pohľadávky vo výške 1.588,32 Eur a

trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).