Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200387
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200387.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci sporu žalobcu Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava,
IČO 00151866 proti žalovanému: Š. K., H.. X.XX.XXXX, R. C. K. N., X. Z. Č.. XX, K. N., právne
zastúpenému JUDr. Ivanom Čurillom - advokátom so sídlom Fabiniho 11, Spišská Nová Ves o zaplatenie
12.049,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému priznáva voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania vo výške 32,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.5.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu škodu vo výške
12.049,72 eur s príslušenstvom a vzniknuté trovy konania. Žalovanú sumu žiadal uhradiť titulom
vyplatenia dávok sociálneho zabezpečenia za poškodenie zdravia príslušníkovi Policajného zboru S..

P.. Z. E..

2. Dňa 4.5.2018 žalobca súdu oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.
Žalovanú sumu vo výške 7.987,72 eur mu poisťovňa žalovaného po podaní žaloby dňa 18.4.2018
uhradila a ohľadom zvyšnej sumy odpadol regresný nárok. Nárok na náhradu trov konania nežiadal
stranám sporu priznať.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Žiadal priznať nárok na náhradu trov v plnom rozsahu z
dôvodu, že k späťvzatiu došlo zavinením žalobcu.

4. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona
konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa § 262 ods.1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že časť žalovanej sumy spolu vo výške 7.987,72 eur mu bola
poisťovňou za žalovaného uhradená po podaní žaloby dňa 18.4.2018 a ohľadom sumy 4.062,- eur, t.j.
náhrady za bolesť odpadol regresný nárok. Súd má za to, že nie je možné konštatovať zavinenie žalobcu

v plnom rozsahu s poukazom na námietku žalovaného týkajúcu sa nedostatku pasívnej legitimácie.
Žalovaný súdu nepreukázal, žeby informoval žalobcu o tom, s ktorou poisťovňou má uzavreté povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný za
spôsobenú škodu v zmysle predloženého trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 2T 50/2016-232 zo dňa 11.5.2016 zodpovedá a subjekt, ktorý je povinný žalovanú sumu titulom
povinného zmluvného poistenia uhradiť by mohol v priebehu sporu do konania vstúpiť ako intervenient.

Súd preto nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov sporu v plnom rozsahu, ale v rozsahu 35,28 %.
Žaloba čo do zaplatenia sumy 7.987,72 eur, ktorá predstavuje 66,29 % z uplatnenej sumy, bola podaná
dôvodne. Procesné zavinenie zastavenia konania možno žalobcovi pričítať ohľadom sumy 4.062,- eur,
ktorá predstavuje 33,71 % zo žalovanej sumy. V tejto časti vzal žalobca žalobu späť z dôvodu zániku
regresného nároku a žalovaný súdu preukázal, že bolestné bolo po likvidácii poistnej udalosti ešte pred

podaním žaloby dňa 23.11.2017 a po prehodnotení zmluvným lekárom poisťovne žalobcovi vyplatené.
Na základe uvedených skutočností teda možno konštatovať, že žalobca zavinil procesne zastavenie
konania v rozsahu 32,58 % (66,29 - 33,71), a preto priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania
v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.