Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/640/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807207698
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7807207698.3

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávnenéhoINKASOPohľadávok,
spol.s.r.o., so sídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, právne zastúpený
JUDr. Róbert Gombala, advokát, so sídlom Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, proti povinnému Z. D., R.
XX.XX.XXXX, D. A. XXX, XXX XX A., t. č. ÚVTOS Trenčín, Súdna 15, 911 96 Trenčín o vymoženie 66,39
Eur s príslušenstvom v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Námestie

SNP 538/116, 091 01 Stropkov, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Michala Feciľaka pod sp. zn. EX
10996/08, takto

r o z h o d o l :

I. námietky povinného proti exekúcií z a m i e t a,

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na základe Platobného rozkazu
Okresného súdu Rožňava, sp. zn. Ro 7887/97 zo dňa 31.10.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 03.01.1998. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný súdnemu exekútorovi dňa
28.11.2007.

2. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5808 * 013962 zo dňa 23.01.2008 poveril v
zmysle ust. § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Michala Feciľaka, (EX 4049/07). Poverenie bolo udelené v rozsahu vymoženia uloženej
povinnosti zaplatiť 2000 Sk / 66,39 Eur s príslušenstvom.

3. Súdny exekútor predložil súdu dňa 04.05.2017 podanie povinného označené ako „Námietka proti
exekúcii EX 4049/07“ podľa § 47 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z.,. Zároveň uviedol, že povinný
upovedomenie o začatí exekúcie prevzal až dňa 10.04.2017 v zariadení ÚVTOS, Floriánska 18,041 42

Košice a námietky boli bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa 24.04.2017. Povinný v predmetnom
podaní uvádza, že nie je si vedomý začo má platiť, keďže nebol predvolaný, ani na zmierovacie
konanie, a ani na súdne konanie, a z tohto dôvodu podal námietku proti predmetnej exekúcií. Prílohou
postúpeného podania súdneho exekútora bol aj dekrét, že je nástupcom pôvodného súdneho exekútora
JUDr. Michala Feciľaka, ako aj poštové obálky preukazujúce, že povinný podal námietky v zákonnej 14-
dňovej lehote.

4. Následne súd podaním zo dňa 16.06.2017 postúpil námietky povinného na vyjadrenie právnemu
zástupcovi oprávneného. Vzhľadom ku skutočnosti, že právny zástupca sa k predmetnému podaniu
nevyjadrilsúdmuichdňa29.05.2018zaslalopätovne,noprávnyzástupcaoprávnenéhoajnapriektomu,
že obidve výzvy prevzal do dnešného dňa nezareagoval.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákonv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. Podľa § 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor poverený vykonaním exekúcie upovedomí

povinného i oprávneného o začatí exekúcie, prípadne o spôsobe jej vykonania a o predbežných
trovách exekúcie; povinného vyzve, aby uspokojil pohľadávku oprávneného alebo aby do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky podľa § 50 .

8. Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

9. Podľa ust. § 50 ods 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

10. Súd konštatuje, že námietky proti exekúcii, vznesené povinným dňa 24.04.2017 (ide o dátum, kedy
boli námietky odovzdané na poštovú prepravu exekútorovi) boli podané včas t.j. v zákonom stanovenej
14-dňovej lehote, keďže upovedomenie súdneho exekútora o začatí exekúcie bolo doručené povinnému
dňa 10.04.2017, čo potvrdzuje doručenka, predložená súdnym exekútorom.

11. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie, a to z dôvodov taxatívne ustanovených
v zákone. Z uvedeného je teda zrejmé, že námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom,
ktorým by sa napádal exekučný titul, ale sú procesným prostriedkom, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Relevantné námietky musia smerovať proti exekúcii a

nie proti exekučnému titulu, konaniu vo veci samej, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie. Relevantným predmetom námietok proti exekúcii môžu byť iba
procesnoprávne a hmotnoprávne skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by totiž
ich relevancia skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

12. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, keďže nimi možno dosiahnuť zastavenie exekúcie, prípadne upustenie od nej. Na
dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Zo samotnej podstaty inštitútu námietok proti exekúcii
vyplýva, že v nich povinný musí uviesť dôvody, pre ktoré exekúciu namieta, aby súd vedel posúdiť, či
skutočnosti v nich uvedené predstavujú niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 50 ods. 1 Exekučného

poriadku.

13. Súd po preskúmaní zistil, že v danej veci existuje vykonateľný exekučný titul - platobný rozkaz
Okresného súdu Rožňava sp.zn. Ro 7887/97 zo dňa 31.10.1997 na podklade ktorého možno exekúciu
vykonať. Predmetné rozhodnutie spĺňa všetky podmienky na to, aby bola na jeho základe vedená

predmetná exekúcia. Keďže, ako vyplýva z uvedeného, predmetná exekúcia sa vedie na základe
exekučného titulu, ktorý je právoplatný a vykonateľný, a súd v danej veci nevidí ani iný dôvod, pre ktorý
by bola exekúcia neprípustná, má za to, že námietky povinného proti exekúcii sú irelevantné, pretože
skutočnosti v nich uvedené v danom prípade nespôsobujú zánik vymáhaného nároku ani nebránia jeho
vymáhateľnosti.

14. Súd konštatuje, že zo samotnej podstaty exekučného titulu - Platobného rozkazu vyplýva, že ide
o skrátené konanie a rozhodnutie v tomto konaní nie je možné vydať bez toho, aby nebolo odporcovi,
v tomto prípade už povinnému doručené do vlastných rúk. To znamená, že povinný musel prevziaťexekučný titul. Čiže neobstojí tvrdenie povinného, že nevie o akú pohľadávku ide, že nebol predvolaný
na zmierovacie resp. súdne konanie. Z uvedeného vyplýva, že platobný rozkaz musel byť povinnému
doručený do vlastných rúk. Náhradné doručenie je zo zákona pri tejto forme rozhodnutia vylúčené.

15. Súd súčasne považuje za potrebné zdôrazniť, že povinný ním vznesené námietky neodôvodnil tak,
ako to predpokladá vyššie citované ustanovenie § 50 ods. 1 tretia veta EP.

16. Vzhľadom na uvedené súd nemohol o námietkach vznesených povinným rozhodnúť inak, než ich

zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.