Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206748
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416206748.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci žalobcu: W. A., nar. X.X.XXXX, bytom C. B. Š. X, XXX XX S. Š.,
proti žalovanej: Y. A., nar. X.X.XXXX, bytom C. B. Š. X, XXX XX S. Š., o vyporiadanie bezpodielového
vlastníctva k rodinnému domu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22Pc/2/2016-55 zo dňa
8.9.2016 tak, že správne má znieť:

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi krátený zaplatený súdny poplatok z podania žaloby vo výške 59,30 €.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 59,30 € v lehote
30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
k rodinnému domu rozhodol dňa 8.9.2016 uznesením č.k. 22Pc/2/2016-55.

2. Pri vyhotovovaní písomného znenia predmetného uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti, a to k
uvedeniu štvrtého výroku o vrátení kráteného zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor vo výške
143,30. Keďže v predmetnom konaní k podaniu odporu a zaplateniu súdneho poplatku zaň nedošlo, súd

nesprávne rozhodol o vrátení kráteného zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil inú zrejmú nesprávnosť vo výroku
uznesenia tunajšieho súdu č.k. 22Pc/2/2016-55 zo dňa 8.9.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.