Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115211340
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1115211340.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Hotely mládeže Slovakia, a.s., Pražská 11, Bratislava,
IČO: 31 347 771, právne zastúpený: OKENICA Šula & Co. s. r. o., sídlo: Pražská 11, 811 04 Bratislava,
IČO:36866512,protižalovanému:YMCAnaSlovensku,Námestieosloboditeľov61/1,03101Liptovský
Mikuláš,IČO:00682853,právnezastúpený:BADUCCILegal,s.r.o.,sídlo:Mostová2,81102Bratislava,
IČO: 35 872 900, o určenie, že žalobca je nájomcom nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 22.04.2015 sa žalobca vo veci samej domáhal
určenia, že žalobca je nájomcom nehnuteľností: budovy súp. Č.. XXXX Z. XXXXXX Z. C. C.. Č.. XXXX,
XXXX/X,XXXX/XZ.XXXX/Xnachádzajúcichsavk.ú.Starémesto,obecBratislava-MestskáčasťStaré
Mesto, okres Bratislava, zapísaných v katastri nehnuteľností na W. Č.. XXXX vedenom katastrálnym

odborom Okresného úradu Bratislava, nachádzajúcich sa na adrese Y. X, Bratislava, v rozsahu práv
a povinností podľa Rámcovej nájomnej zmluvy zo dňa 11.9.2013 uzavretej medzi navrhovateľom a
Nadáciou Intenda, a určenia, že odporca dňom 1.12.2014 vstúpil do právneho postavenia prenajímateľa
nehnuteľností vo vzťahu k navrhovateľovi ako nájomcovi, v rozsahu práv a povinností podľa Rámcovej
nájomnej zmluvy zo dňa 11.9.2013, uzavretej medzi navrhovateľom a Nadáciou Intenda.

2. Žalobca spolu s podaním žaloby uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 EUR.

3. Dňa 06.02.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu - Späťvzatie žaloby zo dňa 05.02.2018, ktorým
zobral žalobu v celom rozsahu späť, požiadal o zastavenie konania a vrátenie žalobcom zaplateného
súdneho poplatku. Žalobca späťvzatie žaloby osobitne neodôvodnil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Žalobca späťvzatím žaloby zo dňa 05.02.2018 využil svoje procesné právo disponovať s podanou
žalobou tak, že žalobu vzal späť v plnom rozsahu. Súd konštatuje, že nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
pred otvorením prvého pojednávania vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, nie je v zmysle
§ 146 ods. 1 CSP potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Vzhľadom

na uvedené súd konanie zastavil.

6. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní
o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť
za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá zastavenie konania

zavinila. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, resp. bez uvedenia a preukázania
inýchskutočnostísvedčiacichodôvodnostinímuplatňovanéhonárokuvsúdnomkonaní,súdkonštatuje,
že konanie procesne zavinil žalobca. Na uvedenom nič nemení skutočnosť, že súd mal vedomosť o
prebiehajúcich mimosúdnych rokovaniach medzi stranami sporu, pretože žalobca pri späťvzatí žaloby
súdu nepredložil žiadnu mimosúdnu dohodu upravujúcu nároky strán sporu na náhradu trov konania. O

výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.
Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 EUR a konanie bolo zastavené pred
otvorením prvého pojednávania vo veci, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške

92,80 EUR, pričom zaplatený súdny poplatok krátil o 6,70 EUR v súlade s ustanovením § 11 ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/

Proti výroku III. tohto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.