Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/1057/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409205979
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8409205979.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, zastúpený: odbor Železničnej polície so sídlom Šancova
1, Bratislava, proti povinnému: J. X., Z. XX.X.XXXX, B. Z. L. XX/XXX, V. E., občan SR, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 6,63 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená u súdneho exekútora JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, exekútorský úrad so

sídlom v Košiciach, Moyzesova 34 (Ex 523/2009) sa z a s t a v u j e .

II.Oprávnenýsazaväzujenahradiťsúdnemuexekútorovitrovyexekúcievovýške74,90eur,atovlehote
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného

konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 27.10.2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozkazom o uložení
sankcie za priestupok č.: ŽP-292/2008-PP z 23.10.2008 vydaným odborom Železničnej polície Poprad.

Dňa 11.1.2010 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 02378* na
vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Dňa 12.6.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v súlade s §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, pričom uviedol, že u povinného nie je žiadny reálny predpoklad
nadobudnutia majetku podliehajúcemu exekúcii. Exekútor zároveň žiadal o priznanie trov exekúcie a
žiadal aby súd zaviazal oprávneného na úhradu takto vzniknutých trov.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(ďalejlen"EP")súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z podania povereného súdneho exekútora je zrejmé, že šetrením majetkovej podstaty povinného bolo
zistené, že jeho majetkové pomery nevytvárajú v súčasnej dobe reálny podklad pre úspešné vedenie
exekúcie niektorým zo zákonných spôsobov. Šetrením nebol zistený žiadny hnuteľný ani nehnuteľný

majetok povinného, nemá žiaden príjem, nie je tu predpoklad zmeny jeho majetkových pomerov a teda
ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne a v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická

fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície") súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že
oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore so

zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu
ako orgán verejnej moci predkladá. V zmysle § 125 O.s.p. ako dôkaz môžu súdu slúžiť aj správy a
vyjadrenia orgánov verejnej moci, pričom takýmto orgánom, ako je uvedené vyššie je aj poverený súdny
exekútor.

Pri rozhodovaní o otázke zastavenia exekúcie sa súd oprel o názor Krajského súdu v Košiciach
vyjadrený v uznesení sp. zn.: 1CoE/52/2013. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok
majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok
podliehajúci exekúcii, lebo pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 ods.
1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.).

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet
súdneho exekútora, a to z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a to na
základe dostatočne vykonaného šetrenia súdnym exekútorom o majetkových pomeroch povinného.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len "cit. vyhlášky") paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- každé zisťovanie bydliska povinného (2x) 6,64 eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (7x) 23,24 eur

- každé zisťovanie majetku povinného (5x) 16,60 eur

Spolu 53,12 eur

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky celkovo v sume
9,10 eur a poplatok za elektronické zisťovanie mot. vozidla v sume 0,20 eur, ktoré takto vynaložené
považuje súd za primerané rozsahu exekúcie a v súlade s obsahom exekučného spisu a preto ich priznal

v uvedenom rozsahu.

V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na 20
% DPH, teda priznal mu sumu 12,48 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 74,90 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto na úhradu trov zaviazal
oprávneného.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť

zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.