Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118331221
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:6118331221.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, IČO: 247 85
199, Česká republika, zastúpená Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického
4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. J., P. XXXX/X, o
zaplatenie 338,- eur s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie nároku, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 338,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 17.12.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal zaplatenia sumy 338,- eur

spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne od 17.12.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
V žalobe uviedol, že dňa 30.04.2014 spoločnosť Provident Financial, s.r.o., Bratislava, Mlynské nivy
49, IČO: 35 805 731, uzavrela so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na
základe ktorej uvedená spoločnosť poskytla žalovanému bezúčelový úver vo výške 360,- eur, pričom
žalovaný sa zaviazal splácať uvedený úver v týždenných splátkach, v počte splátok 60, pričom prvá
splátkabolasplatná7.kalendárnydeňpoposkytnutípeňažnýchprostriedkov,čiže20.kalendárnydeňpo

uzavretí zmluvy, 19.08.2014 a posledná splátka bola splatná 23.09.2015, s tým, že žalovaný sa zaviazal
uhradiť náklady za poskytnutie úveru v sume 113,64 eura, ktoré zahrňujú zmluvný úrok a poplatok za
garantovanú službu. Žalovaný celkovo uhradil 22,- eur. Táto čiastka bola započítaná na istinu úveru.
Splatnosť úveru nastala 23.09.2015. Žalovaný súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úveru uzatvoril
dňa 30.07.2018 Zmluvu o dobrovoľnej doplnkovej službe zabezpečení splátok z úveru, na základe
ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 185,40 eura. Túto sumu žalobca ku prospechu

žalovaného v žalobe však neuplatňuje. Žalobca ďalej uviedol, že dňa 16.12.2016 ako postupník uzavrel
so spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. ako postupcom Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej mu bola postúpená pohľadávka voči žalovanému vrátane jej príslušenstva. O tejto skutočnosti
bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky. Žalovaného listom zo dňa 26.07.2018
vyzval k úhrade celej dlžnej sumy. Žalovaný však i napriek uvedenej výzve dlh neuhradil.

2/ Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 24.09.2018 platobný rozkaz č. 15Up/458/2018, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť a o tejto skutočnosti upovedomil právneho zástupcu žalobcu a zároveň
ho vyzval, aby navrhol pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde podľa CSP. Keďže právny
zástupca žalobcu podaním zo dňa 11.6.2018 navrhol pokračovať v konaní, vec bola postúpená miestne
príslušnému súdu - Okresnému súdu Dolný Kubín, ktorý doručil žalovanému žalobu dňa 19.02.2019 a
procesné poučenie podľa § 292 CSP dňa 27.03.2019.3/ Pojednávania dňa 16.04.2019 sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní, pričom vyjadril súhlas s pojednávaním v jeho neprítomnosti ako i s rozhodnutím
rozsudkom pre uznanie nároku v prípade uznávacieho prejavu žalovaného. Na uvedenom pojednávaní

sa zúčastnil žalovaný, ktorý v celom rozsahu do zápisnice uznal nárok žalobcu a nevyjadril k nemu
žiadne výhrady ani námietky.

4/Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa § 489 Občianskeho

zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Podľa § 491 odsek 1
Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených.
Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 2 písm. d/ zákona 129/2010
Z. z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Podľa § 524 Občianskeho
zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva sňou spojené. Podľa § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky z omeškania a náklady spojené s

jej uplatnením. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

5/ Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6/ Žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou v celom rozsahu a žalobca v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia § 282 CSP navrhol, aby v spore bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie nároku.

7/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8/ Pretože boli splnené zákonné predpoklady, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9/ Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10/ O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP, teda podľa zásady úspechu v konaní.
Žalobcabolvkonanívcelomrozsahuúspešný,apretománárokodžalovanéhonanáhradutrovkonania

v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§356 písm. a) CSP).