Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200346
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418200346.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľa I. V., W.. XX.X.XXXX, F. E. XXXX/XX, W., proti
osobe oprávnenej na výživné U. V. W.. XX.X.XXXX, F. V. XXX/XX, L. F. v konaní o neúplnom návrhu
na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na začatie konania z X.XX.XXXX o d m i e t a.

II. Účastníci n e m á j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa X.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo dňa X.XX.XXXX označené
ako ,,Doplnenie prednesu k č.k. XPc/XX/XXXX“. Predmetné podanie podal I. V., W.. XX.X.XXXX, F. E.
XXXX/XX, W. (ďalej len ,,navrhovateľ“), v podaní uviedol, že v právnej veci navrhovateľky U. V. proti
odporcovi I. V. bolo konané pojednávanie dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde V., kde v zápisnici o

pojednávaní nebol zaznamenaný jeho prejav, ktorým podal protinávrh a to v tom smere, že žiada znížiť
svoju vyživovaciu povinnosť na sumu 30,- € mesačne, z dôvodu jeho nepriaznivej finančnej situácie.
Navrhovateľ uviedol, že na tomto svojom návrhu naďalej trvá a žiada znížiť výživné na sumu 30,- €
mesačne dňom podania návrhu. Navrhovateľ predložil ako listinné dôkazy- Dohodu o vykonaní práce,
Upovedomenie o začatí exekúcie a Námietky.

2. Uznesením č. k. XPc/XX/XXXX-XX A. XX.X.XXXX tunajší súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie z X.XX.XXXX o zákonné náležitosti návrhu
tak, ako boli uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

5. Podľa § 25 CMP v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 133 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.7. Podľa § 26 CMP navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak
je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník

označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 129 ods. 1, 2 a 3 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to
neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Vzhľadom na to, že navrhovateľ neodstránil vady svojho podania doručeného tunajšiemu súdu dňa

X.XX.XXXX,prektorévkonaníniejemožnépokračovať,súdjehopodanie,ktorébypodľasvojhoobsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania, odmietol.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)