Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010124
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219010124.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 04.04.2019 vydal tento

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

N. W. Á. D. E. J., W.. W., R.. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom W. Č.. XX, V. R., toho času v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase koncom mesiaca november 2016, z presne nezisteného miesta sa telefonicky
ozval z telefónneho čísla XXXX XXX XXX na inzerát podaný na internetovej stránke www.bazos.sk K.
Z., R.. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom H. Č.. XX, okres Bardejov, týkajúci sa kúpy sendvičových
panelov (pur panely) o rozlohe 425 m2, kde následne po niekoľkých telefonických rozhovoroch dňa
09.12.2016 sa dohodli, že dodá K. Z. pur panely o rozlohe 425 m2 za sumu 4.250,- Eur s dopravou,

pričom čakacia doba mala byť najneskôr do dvoch mesiacov od dohody, kde obvinený žiadal zaslať
zálohu na účet č. IBAN I., ktorý je vedený na meno K. W., kde poškodený K. Z. zaslal z účtu č. X. I.
vedeného na jeho manželku C. Z. dňa 09.12.2016 sumu 1.225,- Eur, dňa 12.12.2016 sumu1.000 Eur,
dňa 16.12.2016 sumu 1.000,- Eur, dňa 26.01.2017 sumu 700,- Eur, celkovo 3.925,- Eur, pričom obvinený
do dnešného dňa pur panely nedodal, a to aj napriek naliehaniu K. Z., čím takto na škodu cudzieho
majetku seba obohatil tým, že poškodeného K. Z. uviedol do omylu a spôsobil mu škodu 3.925,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradenímdo ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia uložený obžalovanému
skorším rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 21.01.2019, č.k. 5T 46/2018-235, právoplatný dňa
22.01.2019 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa zaväzuje obžalovaný uhradiť poškodenému K. Z., R..
XX.XX.XXXX, T. D. H. Č.. XX, okres Bardejov škodu vo výške 2.375,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor

sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil

dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.