Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201276
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4218201276.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň JUDr.
Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: Mesto Komárno, IČO: 306 525,
so sídlom Námestie generála Klapku 1, Komárno, proti žalovanej: X. J., nar. XX.X.XXXX, N. ul. X/XX,
T., o zaplatenie 3452,62 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu
Komárno č.k. 7Csp/32/2018-37 zo dňa 6. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol odpor podaný dňa 26.07.2018 proti platobnému
rozkazu č.k. 7Csp/32/2018-29 zo dňa 19.6.2018. Svoje rozhodnutie odôvodnil § 265 ods. 1, § 267
ods. 2 CSP ako aj skutočnosťami zistenými z obsahu spisu, z ktorého vyplýva, že súd dňa 19.6.2018
vydal platobný rozkaz č.k. 7Csp/32/2018-29, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy.

Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 27.6.2018 a odpor bol podaný na poštovú prepravu
dňa 25.7.2018. 15-dňová lehota na podanie odporu začala plynúť dňa 28.6.2018 a posledným dňom
15-dňovej lehoty bol deň 12.7.2018. Lehota na podanie odporu tak zachovaná nebola, odpor proti
platobnému rozkazu bol podaný oneskorene, a preto súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 267
ods. 2 písm. a) CSP odpor odmietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podala písomne odvolanie žalovaná, ktorá uviedla, že jej exekučne stŕhajú
z dôchodku sumu 194,88 eura, pričom že jej dôchodok činí po odčítaní exekúcie 300,- eur. Z toho
platí nájomné 160 eur mesačne, 23,50 eura elektrinu, 27,- eur plyn, telefón, televízor a lieky. Žiadala,
aby odvolací súd prešetril jej prípad, pretože už nemá prehľad o celej záležitosti. Vytýkala súdu prvej
inštancie, že v tej istej veci vydáva platobný rozkaz dvojmo až trojmo.

3. K odvolaniu žalovanej sa písomne vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že od žalovanej nežiada duplicitne
nedoplatok. Poukázal na to, že žalovanou predložená listina o prebiehajúcich exekúciách a zrážkach
z jej dôchodku preukazuje, že exekúcia sa okrem jedného prípadu (EX 278/2016 - oprávnený Mesto
Komárno) vykonávajú pre iného veriteľa, a nie pre žalobcu.

4. Odvolací súd skôr, ako sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozhodnutia, posudzoval okrem

iného aj to, či odvolanie bolo podané včas .

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.6. Podľa § 362 ods. 2 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Pri posudzovaní včasnosti odvolania, odvolací súd najskôr skúmal, či napadnuté rozhodnutie bolo
stranám doručené zákonným spôsobom a či odvolateľ podal odvolanie v zákonnej 15- dňovej lehote
na pošte alebo osobne do podateľne súdu. Zároveň sa zaoberal tým, či súd prvej inštancie žalobcu

správne poučil o možnosti podať opravný prostriedok proti jeho rozhodnutiu.
9.Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa
16.08.2018. Súd prvej inštancie správne žalovanú poučil o tom, že proti tomuto uzneseniu je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie žalovaná adresovala odvolaciemu súdu,
pričom z obálky založenej na č.l. 47 spisu vyplýva, že odvolanie podala žalovaná na poštovú prepravu
dňa 03.09.2018. Odvolaciemu súdu bolo odvolanie žalovanej doručené dňa 04.09.2018. Vzhľadom,

k vyššie uvedenému lehota na podanie odvolania v rozsahu 15 dní začala plynúť nasledujúci deň
po doručení napadnutého uznesenia t.j. 17.08.2018 a uplynula dňom 31.08.2018 -piatok, ktorý bol
pracovným dňom a zároveň posledným dňom na podanie odvolania. Žalovaná však podala odvolanie
na pošte až dňa 03.09.2018, čo vyplýva z poštovej počiatky na obálke založenej na č.l. 47 spisu, teda
tretí kalendárny deň po márnom uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania.

10. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) rozhodujúc vo veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania, z vyššie uvedených dôvodov

odvolanie žalovanej podľa § 386 písm. a) CSP ako oneskorené odmietol bez toho, aby sa zaoberal
vecnou správnosťou napadnutého uznesenia ako aj dôvodmi uvedenými v podanom odvolaní.

11. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).