Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517205005
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517205005.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v spore žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s.,

so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332 proti žalovanému: J. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., o zaplatenie 218,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 218,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 218,60 eura od 10.12.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu dlžné poistné vo výške 218,60 eura spolu s úrokom z omeškania tak ako je

uvedený vo výroku I. tohto rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
1.6.2016 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - životné poistenie L. (ďalej len „poistná zmluva“), na základe
ktorej bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške 41,83 eura mesačne (bežné poistné), so začiatkom
poistenia od 2.6.2016 na dobu 30 rokov. Žalovaný uhradil poistné za 1 poistné obdobie (od 2.6.2016
do 1.7.2016), poistné za ďalšie obdobie už neuhradil. Poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka zaniklo dňa 9.12.2016, t.j. uplynutím jedného mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie,
ktorá sa považuje za doručenú dňa 09.11.2016. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má

žalobca právo na poistné za obdobie do jeho zániku, t.j. od 2.7.2016 do 9.12.2016 vo výške 218,60 eura.

2. Okresný súd Piešťany vydal v predmetnej veci dňa 30.01.2018 pod sp. zn. 15Csp/137/2017 platobný
rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto bol uznesením tohto súdu zo
dňa 25.07.2018, ECLI: SK:OSPN:2018:2517205005.2 v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušený.

3. Žalovaný sa k žalobe (doručenej mu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP) nevyjadril.

4. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spotrebiteľský spor
je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so
spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd v danej veci dňa 13.12.2018 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň: 17.01.2019 o 11:00 hod v miestnosti č.
117 na Okresnom súde Piešťany, teda v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

8. Súd prejednal spor v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Z predložených listín: poistnej zmluvy, poistky k poistnej zmluve,
výzvy na zaplatenie, inkasného účtu poistnej zmluvy, všeobecných poistných podmienok, zistil tento
skutkový stav veci:

9. Dňa 01.06.2016 bol medzi žalobcom a žalovaným podpísaná poistná zmluva č. XXXXXXXXXX so
začiatkompoisteniaod02.06.2016,výškoumesačnéhopoistnéhovsume41,83€.Žalobcavydalpoistku
č. XXXXXXXXXX ako potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy so žalovaným.

10. Žalovaný bol písomnosťou žalobcu zo dňa 05.10.2017 vyzvaný na úhradu nezaplateného poistného
vo výške 125,49 € za obdobie od 02.07.2016 do 01.102016 a súčasne bol informovaný, že v prípade
neuhradenia sumy do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poistenie zanikne. Zásielka sa vrátila
žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 07.11.2016.

11. Podľa bodu 14.2 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie osôb (ďalej len „VPP“), ak sa
písomnosť pre nezastihnutie adresáta uloží na pošte a adresát si ju v príslušnej lehote nevyzdvihne,
považuje sa písomnosť za doručenú dňom jej vrátenia poisťovateľovi, aj keď sa adresát o jej uložení
nedozvedel.

12. Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyplýva dlžné poistné vo výške 218,60
eura od obdobie od 02.07.2016 do 09.12.2016.

13. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia poistnej zmluvy,
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná

udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzavrela
je povinná platiť poistné.

14. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia poistnej zmluvy,
súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré

sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

15. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten kto uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené

naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

16. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

17. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.19. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Po právnom posúdení veci z listinných dôkazov predložených žalobcom súd dospel k právnemu
záveru, že žaloba je dôvodná. Z listinných dôkazov súd zistil, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a
žalovaným ako poistníkom vznikol záväzkový vzťah titulom uzavretej poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX .
Žalovaný si neplnil svoje zmluvné ako i zákonné povinnosti, keď nezaplatil poistné v dátume splatnosti.
Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil poistné do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na

jeho zaplatenie, poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo, a to dňom 09.12.2016,
vychádzajúc z dátumu doručenia výzvy v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalovanému, a
to dňom 09.11.2016 (v zmysle bodu 14.2. VPP). Žalobcovi potom v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka vznikol nárok na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia, čo za obdobie od
02.07.2016do09.12.2016predstavujesuma218,60eura,čobolopreukázanévýpisomzinkasnéhoúčtu

poistnej zmluvy. Preto súd žalobe v celom rozsahu ako dôvodnej vyhovel a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 218,60 eura. Žalovaný nepreukázal, že by jeho dlh v uvedenej výške uhradil,
resp. že by zanikol iným spôsobom.

22. Pretože je žalovaný v omeškaní so splnením peňažného dlhu, má žalobca právo požadovať od neho

podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania. Žalobca uplatnil úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne, a to v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Uplatnený úrok z omeškania je
v súlade so zákonom a preto vyhovel aj tejto časti žaloby. V omeškaní bol žalovaný už dňom 10.12.2016
tak ako si to uplatnil žalobca, t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca je tou stranou

sporu, ktorá mala plný úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), keďže žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené.
Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania, pričom o výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).