Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8217010138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému S. O. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.5.2019
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

S. O. U. K. U. X. M. , X.. XX.X.XXXX Y. L., V. L.
B., B.F. XXX/XX, S. L.

uznáva sa v i n n ý m , ž e

v čase od 6.00 hod. dňa 4.2.2015 do 9.00 hod. dňa 5.2.2015 v obci B., okres Bardejov na ul. B. Č.. XX
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. E. X., X.. X.X.XXXX Y. L., V. L. B., B. Č.. XXX/XX, okres

Bardejov a s odsúdenými Y. D., X.. XX.XX.XXXX, E. D., X.. XX.XX.XXXX, E. O., X.. XX.XX.XXXX, H..
E. R., X.. XX.X.XXXX, F. O., X.. XX.X.XXXX C. Y. O., X.. X.XX.XXXX prišli k plechovej búde, na ktorej
S. O. spolu s Y. D. presne nezisteným predmetom zlomili radlovací drôt, ktorý bol spojený so skrutkou,
reťazou a uzamknutou visiacou zámkou ako zabezpečovacia prekážka na dverách tejto plechovej búdy,
následne otvorili dvere na búde a všetci vnikli dnu, odkiaľ odcudzili 6 ks rezbárskych dlát s čepeľami
dlhými asi 15 cm, 10 ks kombinovaných klieští, 10 ks skrutkovačov s čepeľami dlhými asi 10 cm, 1 ks
2 litrovej plastovej fľaše, v ktorej boli 2 litre benzínu Naturál 95, 1 ks 2 litrovej plastovej fľaše, v ktorej
bol olej na mazanie reťaze motorovej píly a 1,5 m3 porezaného palivového dreva, čím takto svojím

konaním spôsobili pre poškodeného G. F., X.. X.X.XXXX, V. L. B., N.. B. Č.. XXX/XX, okres Bardejov
škodu vo výške 175,40 € a na poškodenom zariadení škodu vo výške 2,- €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a/ Trestnéhozákona,spolupáchateľstvompodľa§20Trestného
zákona

Za to mu súd ukladá:Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného

zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 110 /stodesať/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátorka a obvinený vzdali odvolania.