Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/642/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113234986
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2113234986.17

Uznesenie

Okresný súd v Trnava v právnej veci žalobkyne: Z. O., K.. X.X.XXXX, O. W. XXX, XXX XX I. -
Q., zastúpená: JUDr. Katarína Bajová, advokátka so sídlom Hlavná 25, Trnava, proti žalovanému:
FARMA FRESH SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 36 238 813, so sídlom Seredská 247/4012, Trnava, zastúpený:
PROSMAN A PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, o zaplatenie
16.983,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 4.000,-eur do 30-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

II. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 609,-eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(Centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 23.12.2013 doručenou súdu dňa 23.12.2013 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 14.154,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne od 2.1.2012 do zaplatenia z titulu bezdôvodného obohatenia.

2. Uznesením č.k. 19C/642/2013-181 zo dňa 18.4.2016 súd pripustil zmenu žaloby nasledovne:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 16.390,34 eur s úrokom z omeškania vo výške:
- 8,75 % ročne zo sumy 7.047,33 eur od 24.12.2013 do 28.9.2015,
- 8,75 % ročne zo sumy 4.641,33 eur od 29.9.2015 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 6.583,50 eur od 24.9.2014 do 28.9.2015,

- 8,15 % ročne zo sumy 4.176,50 eur od 29.9.2015 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 523,39 od 24.4.2015 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 952,78 eur od 24.4.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 341,38 eur od 1.2.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 944,48 eur od 1.2.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 1.150,08 eur od 1.2.2015 do zaplatenia,

- 5,05 % ročne zo sumy 3.660,40 eur od 31.3.2016 do zaplatenia.“

3. Na pojednávaní dňa 17.4.2019 súd pripustil zmenu žaloby tak, že bude rozhodovať i o nasledovnom
nároku: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi za rok 2016 sumu 593,59 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 593,59 eura od 9.12.2016 do zaplatenia.
4. Na pojednávaní dňa 17.4.2019 strany sporu uzavreli zmier v znení ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.5. Podľa § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať. (ods. 1) Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.(ods. 2)

Podľa § 148 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súd uzavretý zmier schválil nakoľko je v súlade s hmotným právom, strany sporu sa dohodli i o trovách
konania.

7. Nakoľko podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
keďže strany sporu uzatvorili zmier po začatí prvého pojednávania, vracia sa 50 % zo súdneho poplatku

za žalobu. Cena predmetu sporu bola 16.983,93 eur, teda súdny poplatok mal byť zaplatený vo výške
1.018,50 eur, t.j. 6%. Súdny poplatok bol však zaplatený iba vo výške 849,- eur (nakoľko po rozšírení
žaloby nebol dovyrúbený, keďže došlo k uzavretiu súdneho zmieru). Vrátená by v tom prípade mala byť
suma 509,25 eur (t.j. 50% zo sumy 1.018,50 eur).
Keďže súdny poplatok bol v danej veci zaplatený iba vo výške 849,- eur, súd mal vrátiť poplatok vo výške

339,75 eur (t.j. 849,- eur mínus 509,25 eur).
(Pri výpočte výšky vráteného súdneho poplatku došlo k chybe pri počítaní, preto súd následne
uznesením rozhodol o oprave výroku II. tohto rozhodnutia).

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiuvčastivýrokuI.odvolanieniejeprípustné(§357Civilnéhosporovéhoporiadku.

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku II. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.