Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214231235
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214231235.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Vierou Kováčovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice proti žalovanej: P. H., D.. X.XX.XXXX, D. N. N. XX,
XXX XX G. v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,60 eur s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania od 11.12.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.12.2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,60 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 10.12.2013 pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu

(trolejbusom)nalinkeMHDč.72navýzvukontrolnéhoorgánužalobcunepreukázalaplatnýmcestovným
lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,60 eura a úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 eur, spolu vo výške 60,60 eura. Žalovaná
napriek výzve žalobcu na úhradu pohľadávky zo dňa 17.12.2013 dlžnú sumu nezaplatila.

2. Keďže skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu 1.000,- Eur v súlade s ust. § 297 písm. b) C.s.p.,

vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 219 ods. 1 C.s.p. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa 8.11.2016.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
10.12.2013atiežTarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravuplatnouod1.1.2013do31.12.2013
a zistil tento skutkový stav veci:

4. Žalovaná dňa 10.12.2013 o 17.23 hod. cestovala dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie
na trase trolejbusovej linky č. 72 v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom
sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť
cestovné vo výške 0,60 eur a sumu 60 eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify
DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

5. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.1.2013 do 31.12.2013 súd zistil,
že ku dňu vykonanej kontroly, t.j. 10.12.2013, bola hodnota časového cestovného lístka za 30 minút
základného, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 eur.6. Podľa ust. článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2013
do 31.12.2013, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka zaplatí stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo

revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného lístka.

7. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len ,,zákona”) ak z tarify
cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

8. Podľa ust. § 8 ods. 5,6 zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky

a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

9. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na

účelyvymáhaniaprirážkyzákladnéhocestovného,ktoránebolazaplatenánamieste,naúčelyzisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

10. Podľa ust. § 16 ods. 3 písm. b) zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať prepravné
podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

11. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať
podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

12. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinná uhradiť cestovné v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú

hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2013 do 31.12.2013, vo výške 0,60 eur, ako aj prirážku k cestovnému
vo výške 60 eur.

13. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože
žalovaná je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády

č. 87/1995 Z.z., ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V danom prípade úrok z
omeškania predstavuje 5,25 % ročne.

14. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

15. Podľa vyššie citovaného ust. § 8 ods. 2, 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestovné
za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice
alebo zástavky podľa tarify cestovného. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávkyžalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať
si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti.

16. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,60 eur.
Dňom 11.12.2013 bola žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinná zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne odo dňa 11.12.2013 až do úplného zaplatenia.

17. Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi

predpismi, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

18. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,

preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).