Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010263
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010263.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. júna 2019, samosudcom JUDr.
Vladimírom Hricom, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
O. W. P. U. M. Q. V. Q. , nar. XX.XX.XXXX v A. G. Z., trvalo bytom M.,
M. XXX/XX, živnostník,

j e v i n n ý , že

dňa 14.11.2017 v čase o 10.10 hod. na OR PZ, Okresnom dopravnom inšpektoráte v Poprade do
zápisnice o výsluchu svedka, rovnako pri výsluchu dňa 19.04.2018 v čase o 15.47 hod. do zápisnice o
konfrontácii medzi svedkami O. W. a V. W. na OR PZ, Okresnom dopravnom inšpektoráte v Poprade,

po zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede podľa § 346 Trestného zákona, v procesnom
postavení svedka. v trestnej veci prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d/ Trestného zákona, vedenej pod ČVS: ORP-124/DI-PP-2017, okrem iného uviedol, že dňa
30.06.2017 okolo 21.25 hod. v meste Poprad od obchodného centra MAX a po ceste I/18, oproti
benzínovému čerpadlu OMV smerom na Spišskú Novú Ves viedol V. W. z M., okres A. G. Z., osobné

motorové vozidlo továrenskej značky Audi A6, evidenčného čísla SN 110BY, patriace Š. C., ktorého
počas jazdy zastavili na autobusovej zastávke policajti, kde V. W. policajtom predložil doklady svojho
brata Š. W., pričom vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že predmetné vozidlo v skutočnosti
viedol Š. C., čím sa dopustil priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. k/, písm. l/ Zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch, za ktorý bol postihnutý rozhodnutím OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v
Spišskej Novej Vsi, sp. zn. ORPZ-ODI2-131/2018 z 26.06.2018, právoplatným 11.07.2018,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l

prečin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l/, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výmere 350,-- (tristopäťdesiat) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, mu súd u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2) Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa
obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od

jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.