Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609201086
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Volkai
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7609201086.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Imricha Volkaia a členov senátu
JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v exekučnej veci oprávneného
Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova
2, Bratislava proti povinnej S. E., nar. XX.XX.XXXX, zomretej dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y., v
konaní o vymoženie 16,60 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného

súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25.04.2019, č.k. 10Er/49/2009-10

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu a oprávneného zaviazal nahradiť

súdnejexekútorkeJUDr. LenkeBorovskejtrovyexekúcievovýške129,67Eurdo3dníodprávoplatnosti
uznesenia.

2. V odôvodnení uviedol, že súdnej exekútorke udelil dňa 03.02.2009 poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Súd mal preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie vedené pod sp.

zn. 7D 148/2018 bolo zastavené uznesením zo dňa 10.01.2019 s právoplatnosťou dňa 01.02.2019 z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

4. Následne súd citoval ust. § 57 ods. 2, § § 58 ods. 1, § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
Exekučný poriadok), § 7 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ust. § 61, § 63 ods. 1, § 161 ods. 1 CSP a

exekúciu zastavil z dôvodu, že povinný zomrel a nezanechal žiaden majetok, ktorý by postačoval aspoň
na úhradu trov exekúcie.

5. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ust. § 196 § 200 ods. 1, 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a na ich náhradu zaviazal oprávneného. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo
výške 129,67 Eur v súlade s ust. § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len citovaná vyhláška).

6. Podaním zo dňa 15.05.2019 podal oprávnený proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie z
dôvodov podľa ust. § 365 ods. 1 písm. a), b), d) a h) CSP. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec
vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

7. Súdna exekútorka vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného navrhla napadnuté uznesenie potvrdiť ako
vecne správne.8. Oprávnený vo vyjadrení k vyjadreniu súdnej exekútorky nesúhlasil s priznanou odmenou a s úkonmi
exekučnejčinnosti,ktorésúdnaexekútorkavykonalaapoukázalnaskutočnosť,žepodnetnazastavenie

exekúcie z dôvodu nemajetnosti podala až po tom keď povinná zomrela a dedičské konanie bolo
zastavené pre nemajetnosť.

9. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní ( §34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP), pri skúmaní podmienok odvolacieho

konania z hľadiska včasnosti podaného odvolania, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385
ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného bolo podané oneskorene.

10. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

12. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13. Podľa ust. § 121 CSP ods. 1, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacovarokov.Podľaodseku2,doplynutialehotyurčenejpodľadnísanezapočítavadeň,keďnastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Podľa odseku 3, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa,

ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Podľa odseku 4, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo
deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa odseku 5, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými

prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

14. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 16.05.2019 odvolanie elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom. Z údajov na elektronickej doručenke zásielky, ktorá bola
oprávnenému adresovaná do vlastných rúk, je preukázané, že napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie bolo oprávnenému doručené dňa 29.04.2019. V zmysle citovaného ust. § 121 CSP, začala
oprávnenému plynúť pätnásťdňová lehota na podanie odvolania dňom 30.04.2019 a posledný deň
lehoty pripadol na deň 14.05.2019 (utorok, riadny pracovný deň). Z tohto dôvodu odvolací súd odmietol
odvolanie oprávneného v zmysle ust. § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané.

15. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože im
žiadne trovy konania nevznikli.

16. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3: 0 (ust. § 393 ods. 3 druhej vety

CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 C.s.p.) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. (ust. § 429 ods. 1 C.s.p.)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (ust. § 428 C.s.p.)