Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/235/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117201850
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2117201850.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Daša Kontríková a sudkýň:
JUDr. Iveta Jankovičová a JUDr. Ľubica Bundzelová, v spore žalobcu: ELVYT, spol. s.r.o., so sídlom
Nobelova ul. 12, Trnava, IČO: 31 419 143, zastúpený: JUDr. Katarína Bajová, advokátka, so sídlom
Hlavná 25, Trnava, proti žalovanému: JUDr. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, B., zastúpený:
SODOMA VULGAN, spol. s r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kominárska 2, 4, Bratislava, IČO: 47

254 084, o zaplatenie 3.038,12 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcu po vydaní rozsudku
Okresného súdu Trnava, č. k. 27Csp/26/2017 - 54 zo dňa 2. mája 2018 v spojení s opravným uznesením
č. k. 27Csp/26/2017 - 74 zo dňa 15. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie sa r u š í a konanie sa z
a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancierozsudkomzodňa02.05.2018vspojenísopravnýmuznesenímzodňa15.08.2018
výrokomI.zastavilkonanievčasti5,15%úrokuzomeškaniaročnezosumy3.038,12euraod07.08.2014
do 08.02.2018, výrokom II. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.038,12 eura s úrokom z
omeškania vo výške 5,15% ročne od 09.02.2018 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti

rozsudku a tretím odsekom výroku priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v rozsahu 100%.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Pred nadobudnutím právoplatnosti
rozsudku počas odvolacieho konania žalobca podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 29.03.2018
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalobca so žalovaným uzatvorili dohodu o urovnaní

zo dňa 07.03.2019 a žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku na účet žalobcu dňa 28.03.2019. Žalobca
si výslovne neuplatnil právo na náhradu trov konania. Žalovaný v podaní zo dňa 05.06.2019 vyslovil
súhlas so späťvzatím žaloby a náhradu trov konania si neuplatňoval.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Odvolací súd prejednal vec podľa citovaného § 370 CSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 385 ods. 1 CSP a vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť v lehote,
kedy rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť, žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
odvolací súd späťvzatie žaloby na začatie konania žalobcom pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a konanie zastavil.5. O náhrade trov konania odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z obsahu
späťvzatia žaloby vyplýva, že žalovaný zaplatil žalobcovi dlžnú sumu po podaní žaloby, čo znamená, že

žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a žalobca má nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu,
že žalovaný už zaplatil žalobcovi aj trovy konania a žalobca si výslovne neuplatnil právo na náhradu trov
konania, odvolací súd mu náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP.

6. Toto uznesenie bolo prijaté v odvolacom senáte v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci
samej alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).