Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/330/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117231186
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117231186.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému:
P. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., o zaplatenie 1 912,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 912,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1 912,68 eur od 24.04.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal zaplatenia sumy X XXX,XX eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zároveň si uplatnil trovy konania. N. odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX N. o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške

X XXX eur. F. úver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v XX mesačných splátkach vo výške
XX,XX eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. N. do
okamžitej splatnosti úveru nezaplatil žiadnu sumu. Q. k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou
splátky č. 1, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 E. zákonníka, t. j. okamžitú splatnosť úveru
dňa XX.XX.XXXX. N. suma vo výške X XXX,XX eur predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku.

2. X. vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu a žalovaný, preto

súd podľa § 180 I. pojednával v ich neprítomnosti.

3. X. vo veci vykonal dokazovanie listinami: žaloba zo dňa XX.XX.XXXX, N. o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenie o zosplatnení zo dňa XX.XX.XXXX, doručenka s
dátumom doručenia oznámenia o zosplatnení, oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi zo dňa
XX.XX.XXXX, N. dojednania, vyjadrenie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

4. X. mal za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX N. o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške X XXX eur. F. úver sa
žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur s dátumomsplatnosti v XX. deň v mesiaci s tým, že celková suma pôžičky je X XXX,XX eur, ročná úroková sadzba
XX,XX % a H. XX,XX %. X. zmluvy boli aj N. dojednania.

5. Z oznámenia o zosplatnení zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca žalovanému oznámil, že je v
omeškaní s úhradou splátky č. X - 3, pričom aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej splátke je XX
dní. V prípade, ak sa žalovaný dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o
viac ako tri mesiace a uplynie XX dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky
zo zmluvy. N. má vykázané doručenie dňa XX.XX.XXXX. N. následne vyhlásil okamžitú splatnosť úveru

dňa XX.XX.XXXX.

6. F. § 497 E. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

7. F. § 52 ods. X E. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. F. § 5X ods. 2 E. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. F. § 53 ods. X E. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

XX. F. § 53 ods. X E. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX. F. § X3 ods. 5 E. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

XX. F. § X ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z.tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

XX. F. § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. F. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

O. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX. F. § 5X7 ods. 1 E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. F. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka
(ďalej len "nariadenie vlády č. XX/XXXX Z. z.") výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvoril zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, nakoľko zmluva o revolvingovom úvere bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. X. mal za to, že v konaní boli skutkové tvrdenia uvedené

žalobcom v žalobe nesporné, nakoľko žiadnu skutočnosť v priebehu konania žalovaný nenamietal, k
žalobe sa nevyjadril a skutkové tvrdenia nepoprel. Q. tomu, že žalovaný sa dostal so splácaním úveru
do omeškania, žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť celého úveru dňa XX.XX.XXXX. O. žalovaný dlžnú
sumu neuhradil, súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej istiny X XXX,XX eur. N. sa dostal do
omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v dôsledku čoho mu okrem povinnosti zaplatiť žalobcovi

dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v zákonom stanovenej výške odo
dňa XX.XX.XXXX. N. si uplatnil úrok z omeškania od XX.XX.XXXX, t. j. odo dňa okamžitej splatnosti,
avšak súd priznal žalobcovi úrok z omeškania až odo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko mal za to, že nárok
na úrok z omeškania vzniká až nasledujúci deň po dni splatnosti, keďže žalovaný ešte v posledný deň
splatnostimôžeuhradiťžalovanúsumu,tedažalovanýsavdeňsplatnostinemoholdostaťdoomeškania.
T. XX.XX.XXXX, t. j. v prvý deň omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu základná úroková

sadzba B. centrálnej banky bola X,XX %, a preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy X XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.
XX. F. § 255 ods. X I., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Q. na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u XXX ods.X I.,

priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.