Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519010199
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519010199.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 26. júla 2019 v Starej Ľubovni,
podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinený R. L., nar. XX.X.XXXX v K., okres T. B., trvale bytom K. XXX, okres T. B.,

j e v i n n ý , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom Milan Vira - BEACON,
IČO: 17122261, miestom podnikania 065 31 Litmanová 192, v príslušných lehotách splatnosti v zmysle
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, nezaplatil, po podaní
daňových priznaní dane z pridanej hodnoty, za zdaňovacie obdobia druhého štvrťroka 2014 až mesiaca
október 2018, okrem súm splatných v období 27.10.2014 až 29.12.2014, kedy bol vo výkone trestu
odňatia slobody uloženého mu v inej trestnej veci, splatnú daň z pridanej hodnoty, a to:

- za druhý štvrťrok 2014 sumu 340,91 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.807,57 eur,
z ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac júl 2014 sumu 1.318,98 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.194,49 eur,
ktorou mohol daň uhradiť v uvedenej čiastočnej výške,
- za mesiac august 2014 sumu 1.082,18 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.417,13 eur,
z ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,

- za mesiac december 2014 sumu 1.003,49 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 337,74
eur, ktorou mohol daň uhradiť v uvedenej čiastočnej výške,
- za mesiac január 2015 sumu 134,16 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 638,82 eur, z
ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac február 2015 sumu 60,61 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 456,44 eur, z
ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac apríl 2015 sumu 30,81 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 891,91 eur, z ktorej

mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac máj 2015 sumu 132,37 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.115,37 eur, z
ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac jún 2015 sumu 29,27 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.272,36 eur, z ktorej
mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac júl 2015 sumu 163,47 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.358,09 eur, z ktorej

mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac august 2015 sumu 142,11 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.119,29 eur,
z ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac december 2015 sumu 119,71 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 1.009,82
eur, z ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,
- za mesiac január 2016 sumu 854,33 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 828,05 eur,
ktorou mohol daň uhradiť v uvedenej čiastočnej výške,- za mesiac október 2015 sumu 106,44 eur, pričom v lehote splatnosti disponoval sumou 351,86 eur, z
ktorej mohol daň uhradiť v plnej výške,
- dňa 31.3.2016 neuhradil celkom 12.453,93 eur, čo predstavuje zvyšok splatnej daň spolu za mesiace

marec 2015, september 2015, november 2015 a podľa dodatočných daňových priznaní za mesiace
január 2015, február 2015, apríl 2015, máj 2015, jún 2015 júl 2015, august 2015, október 2015 a
december 2016, pričom v uvedenej lehote splatnosti disponoval sumou 211,27 eur, ktorou mohol túto
daň uhradiť v uvedenej čiastočnej výške,
čím si nesplnil daňové povinnosti voči Slovenskej republike, zastúpenej Daňovým úradom Prešov,

pobočka Stará Ľubovňa, spolu vo výške 4.913,59 eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a neprihliadaní na priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 20 /dvadsať/
mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým

dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného,
a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutímlehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.