Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/150/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010707
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618010707.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému W. B.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 27. augusta 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
W. B., nar. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvale bytom V. XXX, na slobode,

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Senici č. k. Pv XXX/XX/XXXX-X, EEČ: X-XX-XXX-
XXXX zo dňa 10.09.2018 podanej na Okresný súd Senica dňa 11.09.2018 pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

od 01.10.2017 do 31.08.2018 s výnimkou mesiacov november 2017, marec 2018 a júl 2018 v Kútoch,
Pezinku a Muráni neprispieval na výživu svojich detí W. B., nar. XX.XX.XXXX a Q. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica
č. k. XP/XX/XXXX zo dňa 21.05.2012, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu synov W. a Q. po 90
€ mesačne vopred na každého k rukám matky F. A. B., pričom s účinnosťou od 01.01.2018 mu bola
rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 09.01.2018 zvýšená výška výživného
na synov W. a Q. na sumu 140 € mesačne na každého. Výživné neplatil, hoci bol živnostníkom a
mal príjem, z ktorého výživné platiť mohol. Na výživnom za uvedené obdobie dlhuje F. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W., W. XXXX/XX, sumu 1 840 €,
nakoľko trestnosť činu zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný aj prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.