Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119216806
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6119216806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa,

a.s., so sídlom Bratislava, Karadžičova 10/10, IČO: 31 322 051, v zastúpení: Haščák & partners,
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Bratislava - Petržalka, Prokopova 345/42, IČO: 50 575 821,
proti žalovanému: D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., T. D. XXXX/XX, o zaplatenie 79,01 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 79,01 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 01.11.2017
do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 20.01.2019 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 79,01 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 01.11.2017 do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania titulom dlžného poistného. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel poistnú zmluvu ako
povinné zmluvné poistenie motorového vozidla Volkswagen Passat, EČV: T s účinnosťou od 16.03.2017
na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo

výške 126 eur, spôsob platby bol dojednaný polročne a poistným obdobím sa bral kalendárny rok.
Žalovanýmalplatiťpolročnépoistnévovýške63eursplatnék16.3.,k16.9.bežnéhokalendárnehoroka.
Žalovaný nezaplatil poistné splatné k 16.09.2017. Žalobca vyzval žalovaného na dobrovoľné plnenie,
avšak poistné do 45 dní od jeho splatnosti zaplatené nebolo, preto zaniklo dňom 31.10.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 19Up/79/2019 vydal dňa 07.02.2019
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému

doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v
konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 25.04.2019 na ďalšie konanie.

3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
pretože išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, poistnou
zmluvou - Povinným zmluvným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla č. 71492366 zo 16.03.2017, všeobecnými podmienkami, osobitnými dojednaniami o asistenčnej
službe, predžalobnou upomienkou z 08.01.2019, zánikom poistenia zo 16.11.2017, lustráciou v REGOB,v ZVJS, v registri priestupkov, v SP, platobným rozkazom, postúpením spisu, opätovnými lustráciami,
poučením, správou Mestská polícia Nové Zámky, verejnou vyhláškou a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

5.Dňa16.03.2017bolamedzižalobcomažalovanýmuzavretápoistnázmluvač.71492366,akopovinné
zmluvné poistenie motorového vozidla Volkswagen Passat, EČV: T s účinnosťou od 16.03.2017 na dobu
neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo výške 126 eur,
spôsob platby bol dojednaný polročne a poistným obdobím sa bral kalendárny rok. Žalovaný mal platiť

polročnépoistnévovýške63eursplatnék16.3.,k16.9.bežnéhokalendárnehoroka.Žalovanýnezaplatil
poistné splatné k 16.09.2017. Žalobca vyzval žalovaného na dobrovoľné plnenie, avšak poistné do 45
dní od jeho splatnosti zaplatené nebolo, preto zaniklo dňom 31.10.2017 a žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi poistné vo výške 79,01 eur.

6. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka, poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

9. Na základe vykonaného dokazovania, pričom dôkazy v konaní predložil len žalobca, žalovaný
nevyužil svoje zákonné právo k žalobe a k dôkazom predloženým žalobcom sa vyjadriť, nevyužil ani

právo predložiť nejaký dôkaz na popretie nároku žalobcu, nárok žalobcu nespochybňoval, nerozporoval
ani dôvodnosť ani výšku nároku. Súd považoval za jednoznačne preukázané, že medzi stranami
sporu došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy ako povinného zmluvného poistenia motorového vozidla
Volkswagen Passat, avšak poistné za poistné obdobie 16.09.2017 do 31.10.2017 nezaplatil vôbec,
teda v zmysle horecitovaného zákonného ustanovenia došlo k zániku poistenia, pretože nesplatením

poistného poistná zmluva zaniká a žalobca je povinný poskytnúť poistné plnenie do ukončenia poistnej
zmluvy. Žalovaný je teda povinný zaplatiť poistné len za obdobie do ukončenia zmluvného vzťahu medzi
stranami sporu, teda dlžné poistné za obdobie od 16.09.2017 do 31.10.2017 vo výške 79,01 eur. Súd
mal za to, že nárok žalobcu je opodstatnený v plnom rozsahu, z týchto dôvodov súd žalobe v plnom
rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z dlžnej sumy
vo výške 5 % ročne od 01.11.2017 do zaplatenia, t. j. deň po splatnosti splátky poistného, v spojení s
Nariadením vlády SR 87/1995 Z. z. v znení jeho noviel, nakoľko úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ku dňu omeškania činila 0 %, žalobca má nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov

vyšší, teda súd mu priznal aj úrok z omeškania v uplatnenej výške odo dňa zániku poistnej zmluvy.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.