Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010811
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116010811.18

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom dňa 15. marca 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c
h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 25.2.2019 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným:
L. E., nar. X.X.XXXX V. Q., trvale bytom B. Č.. XX, okres Q.,
adresa na doručovanie písomností - Q., Č.. XXX, okres A.Š.-H.

a

poškodeným:
E. Q. J., š. p. H. I. X., H. F. X,
v zastúpení F. A.,

z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému: L. E., nar. X.X.XXXX v Q., K. B. B. Č..
XX, H. Q.,adresa na doručovanie písomností - Q., Č.. XXX, H. A.-H., pre skutok právne kvalifikovaný
ako prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona ktorý mal spáchať tak, že dňa
10.04.2015 v čase okolo 19:50 hod., v katastrálnom území obce X., okres X., na poli pod lesným dielom
číslo XXXXA parcely C KN číslo XXXX/X, po prechádzajúcom telefonickom dohovore kúpil od obv. M.

O., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, okres X. drevnú hmotu stromu dub o celkovom množstve
48,32 m3 a v celkovej hodnote 6.241,44,- €, ktorú obv. M. O. v priebehu toho istého dňa bez povolenia
na ťažbu drevnej hmoty vyťažil a ukradol z lestného dielca v katastrálnom území obce X., okres X.
obhospodarovateľa E. Q. J., Š. X., H. I. X., H. F. Č.. X, X. číslo XXXXA z parciel zapísaných na M. A.
číslo XXXX, číslo XXXX a číslo XXXX, za deklarovanú „kúpnu cenu“ 2.300,- €, kde na odvoznom mieste
vyplatil obv. M. O. zálohu v sume 1.000,- € a časť uvedenej drevnej hmoty, dubovej guľatiny, za pomoci

hydraulického ramena naložil na nákladné motorové vozidlo zn. K. XXX, evidenčné číslo A. XXX C. a
bez označenia vyťaženého dreva ciachou, výpočtu objemu prepravovaného dreva a vypísania dokladu
o pôvode dreva z odvozného miesta odvážal, kde pri príchode na odstavnú plochu pri bývalom X. L. V.
H. I., H. X. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru L.,

u p r a v u j e učtáreň tohto súdu, aby sumu 200 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala
na účet F. Q. Q. J., číslo účtu: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX, poznámka
pre prijímateľa: L. E., sp.zn. 4T/42/2016. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 27.4.2016 obžalobu na obvineného L. E. pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 psím.

a/ Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme

neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné
a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania

okolnosti odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3 , podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §
216 ods. 1 alebo § 218 ods.
1 alebo schválenie zmieru a
zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1 , súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie
alebo schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 231 ods. 1 Tr. zákona umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na tri roky.

Obvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripopoučeníopodstateinštitútuzmieruvyhlásili,žesúhlasia
so schválením zmieru. X. - E. Q. J., Š..X.. H. I. X., si uplatnil náhradu škody voči obvinenému vo výške
3.120,72 Eur, pričom dňa 25.2.2019 bola poškodenému zo strany obvineného uhradená.

Obvinený L. E. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Zároveň obvinený zložil na účet
Okresného súdu Prešov sumu 200 Eur určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona.

Z takto uvedených dôvodov má súd za to, že boli splnené tzv. formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

Obvinený L. E. má v odpise registra trestov tri záznamy, jedenkrát sa na neho hľadí akoby nebol
súdený, raz trestné stíhanie bolo skončené zmierom a raz podmienečné zastavenie trestného stíhania

so skúšobnou dobou do 9.6.2019.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to

z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného

činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, aleaj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z
ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu

voči poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy na
všeobecne prospešné účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok
zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov

trestného činu má preto súd za to, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v
zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia,
vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 /troch/ dní odo dňa jeho vyhlásenia na
Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.