Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204477
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Krajčo
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1218204477.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Krajča a členiek senátu
JUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Moniky Holickej v spore žalobcu: PRIVATdebt, s.r.o., so sídlom Železničná
4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Sidor, so sídlom Železničná 4/
A,Hlohovec,IČO:42256593,protižalovanej:Y.H.,W..XX.XX.XXXX,M.F.Q.XXXX/XX,F.,ozaplatenie
sumy70,70eura,ospäťvzatížalobypovydanírozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIIzodňa08.januára

2019, č. k. 9Csp/64/2018-56, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u
j e a konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 08. januára 2019, č. k. 9Csp/64/2018-56, uložil súd prvej inštancie žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
70,70 eura od 01.07.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi
priznal náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady rozhodne po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením.
2. Povydanírozsudkusúduprvejinštancie,avšakpredtým,nežtentonadobudolprávoplatnosť,žalobca
písomným podaním doručeným dňa 28.02.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal

zastaviť, a to z dôvodu, že na žalovanú bol vyhlásený konkurz.
3. Odvolací súd prejednal vec podľa § 370 ods. 1,2 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 385 C.s.p. a § 378 ods. 1 C.s.p., a vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu
späť po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie, avšak rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol ešte
právoplatnosť, pričom žalovaná proti späťvzatiu nemala žiadne námietky, späťvzatie žaloby pripustil,
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil, a keďže týmto dispozitívnym úkonom žalobcu zanikol celý predmet

sporu, konanie zastavil (§ 370 ods. 2 C.s.p.).
4. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257
C.s.p. a vzhľadom na skutočnosť, že žiadnej zo strán sporu nemožno bez ďalšieho pričítať zavinenie
zastavenia konania, náhradu trov konania žiadnej z nich nepriznal, keď naviac žalovanej v konaní ani
žiadne trovy nevznikli.
5. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom vplnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už
prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho

súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.
2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok

odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo
pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou

na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).