Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1055/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205355
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612205355.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej: D. N., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom O. XXX/X, XXX XX F., O. Y. Q. XXX, XXX XX Q., o vymoženie pohľadávky vo
výške 139,45 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie so sídlom
Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. EX 2244/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 46,55 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 18. 05. 2012 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 2244/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 139,45 eur, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č. 700-1910642709-GC04/09 zo dňa 21.
07. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *037875 zo dňa 12.
06. 2012.

2. Dňa 13. 02. 2019 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 46,55 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinná podala na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nej ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/304/2018 zo dňa 02. 01. 2019 bolo tomuto návrhu

vyhovené a na majetok dlžníka: D. N., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie si
uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu poštovného
vo výške 5,60 eur (§ 22 vyhlášky). Poštovné súd priznal len za skutočne vynaložené a preukázané
potvrdenia o doručení prostredníctvom poštového doručovateľa. Vzhľadom na to, že poštové výdavky
malsúdpreukázanézobsahuexekučnéhospisu(3úradnézásielkydovlastnýchrúkdohmotnosti100g/

r. 2016). Trovy exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku). Priznaná výška náhrady
trov súdneho exekútora: 46,55 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
(účinného do 31. 03. 2017), súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.