Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/575/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119265480
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119265480.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej S. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/XB,
XXX XX Čadca, proti povinnému Z. Q., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX T., o vymoženie
1.300,-EURsprísl.,rozhodujúcosťažnostioprávnenejprotiuzneseniuOkresnéhosúduBanskáBystrica
sp. zn. 65Ek/575/2019 zo dňa 20. mája 2019, takto

r o z h o d o l :

Sudca z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/575/2019 zo dňa 20. mája

2019 vydané vyšším súdnym úradníkom a v r a c i a vec vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, doručeného súdu dňa 11.4.2019, sa začalo proti povinnému
exekučnékonanieprevymoženiepohľadávkypriznanejnazákladeexekučnéhotitulu,ktorýmjeplatobný
rozkaz Okresného súdu Žilina, sp. zn. 11Zm/20/2012 zo dňa 26.7.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 15.1.2013.

2. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica uznesením sp. zn. 65Ek/575/2019 zo dňa
20.5.2019, zamietol návrh povinnej na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku.

3. Vyšší súdny úradník svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pri preskúmavaní návrhu na vykonanie
exekúciezistil,žepodanýnávrhneobsahujevšetkyobligatórnenáležitostiato,ženeobsahuje,vsúlades
§48ods.3písm.i)Exekučnéhoporiadku,opisrozhodujúcichskutočnostíaoznačeniedôkazovtýkajúcich
sa vlastného vzťahu s povinným, ak má byť exekúcia vedená na podklade exekučného titulu, ktorým sa
priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Napriek tom, že súd dňa 6.5.2019
vyzvaloprávnenú,vlehote5dníoddoručeniavýzvy,nadoplneniepodanéhonávrhu,prostredníctvomna

to určeného elektronického formulára "Exekučné konanie - Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie",
a poučil ju že inak sa na opravu sa neprihliada, oprávnená podaný návrh nedoplnila. Vyšší súdny úradník
preto, z dôvodu rozporu podaného návrhu na vykonanie exekúcie so zákonom, v súlade s § 53 ods. 3
písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

4. Proti takémuto uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, ktoré bolo oprávnenému doručené cestou

súdneho exekútora, prostredníctvom ktorého bol podaný návrh na vykonanie exekúcie, t.j. ktorý je
zástupcom oprávneného na doručovanie, dňa 21.5.2019, podala oprávnená dňa 4.6.2019, teda v
zákonom stanovenej lehote, sťažnosť.

5. Oprávnená podanú sťažnosť odôvodnila tvrdením, že na výzvu vyššieho súdneho úradníka reagovala
a všetky dokumenty, ktoré súd potreboval súdu zaslala v stanovenej lehote. Túto skutočnosť jej potvrdili

aj na infolinke Okresného súdu Banská Bystrica. Z opatrnosti uvedené listiny pripája aj k podanej
sťažnosti.6.Vzmysle §202ods.1druhávetazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,

proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

7. V zmysle § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. V zmysle § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. V zmysle ods. 2 uvedeného ustanovenia, sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

9. V zmysle § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. V zmysle § 48 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov tykajúcich sa

vlastného vzťahu s povinným, ak má byť exekúcia vedená na podklade exekučného titulu, ktorým sa
priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou; to platí aj v prípade, ak sa preukazuje
oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie nepretržitým radom indosamentov.

11. Po preskúmaní veci sudca dospel k záveru, že sťažnosť oprávnenej je dôvodná a je potrebné jej

vyhovieť.

12. Po preskúmaní veci sudca zistil, že podanie oprávnenej, ktorým odstránila vady návrhu na vykonanie
exekúcie, prostredníctvom na to určeného elektronického formulára ,,Oprava vád návrhu na vykonanie
exekúcie", ktorý bolo súdu doručený dňa 15.5.2019. V oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie

oprávnená uviedla, že zmenka vznikla na základe peňažného dlhu povinného voči nej. Bola podpísaná
s tým, že jej dlžné peniaze zaplatí do 30 dní od podpisu zmenky. Nakoľko jej dlžné peniaze nevrátil, bola
nútená vec riešiť súdnou cestou a následne aj v exekúcii. Povinný jej nevrátil z dlžných peňazí ani 1
Euro a naopak ešte ju to stojí nie malé výdavky.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sudca konštatuje, že oprávnený chybu podaného návrhu na
vykonanie exekúcie riadne a včas odstránil a nebol daný dôvod na zamietnutie jeho návrhu. Sťažnosť
oprávnenej je dôvodná a napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka je potrebné zrušiť a vec mu
vrátiť na ďalšie konanie.

14. Sudca preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

15.Úlohouvyššiehosúdnehoúradníkabudevďalšomkonaní,pristúpiťopätovnekposudzovaniunávrhu
a jeho príloh v zmysle § 53 Exekučného poriadku a o ňom znova rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.