Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011482
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011482.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom dňa 31.8.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. poriadku s c h v
a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 31.8.2017 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvinenenou:

R. E., nar. XX.X.XXXX E. G., P. J. I., A.. Š.Á. Č.. XX/X, M.. Sabinov, prechodne bytom E.Ľ. A., B. Č..
XX, okr. N.

a

poškodeným:

C. B., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom G., Š. Č.. XX, prechodne bytom X. Č.. XXX, okr. G.

z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenej: R. E., nar. XX.X.XXXX E. G., trvale bytom I.,
A.. Š. Č.. XX/X, M.. D., prechodne bytom E. A., B. Č.. XX, M.. N. pre skutok právne kvalifikovaný ako
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mala spáchať tak že ako zamestnankyňa
zamestnávateľa s obchodným menom C. B. - C., Š. Č.. XX, G., W.: XXXXXXXX s uzavretou dohodou o

hmotnej zodpovednosti dňa 20.2.2017 v čase o 18.00 hod. pri nástupe do zamestnania do herne I. N.
Q., na ulici C. Č.. XX E. G., prevzala finančnú hotovosť vo výške 10 000 Eur, na účely vyplácania výhier
z automatov, pričom dňa 21.2.2017 v čase od 00.01 do 6.23 hod. postupne zobrala 2 000 Eur a použila
ich na hranie vo výherných hracích automatoch vo vlastný prospech, čím takto majiteľovi herne C. B.,
L.. XX.X.XXXX spôsobila škodu vo výške 2 000 Eur,

u p r a v u j e učtáreň tohto súdu, aby sumu 50 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala na
účet: V. L. D. G. I.. S.. O. E. G., Y. XX, XXX XX G., W.: XXXXXXXX, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
variabilný symbol XXX XX, IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J.: D..
.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prešove podal dňa 20.7.2017 obžalobu na obvinenú pre vyššie

uvedenýskutok,ktorýpoprávnejstránkekvalifikovalakoprečinspreneverypodľa§213ods.1Trestného
zákona.Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného

rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak

odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pri skutkovej podstate prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce
schváleniezmieruazastavenietrestnéhostíhaniapodľa§220ods.1,súdmôžeschváliťzmierazastaviť
trestné stíhanie.

Obvinená ako aj poškodený v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom po poučení o
podstateinštitútuzmieruvyhlásili,žesúhlasiasoschválenímzmieru.PoškodenýC.B.siuplatnilnáhradu
škody voči obvinenej vo výške 2 000 Eur, pričom táto bola zo strany obvinenej uhradená.

Obvinená R. E. vyhlásila, že skutok, za ktorý je stíhaná spáchala, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti

o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Zároveň obvinená zložila na účet
Okresného súdu Prešov, IBAN D., Štátna pokladnica, swift: D. sumu 100 Eur, s tým, že z uvedenej sumy
pripadne štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona suma 50 Eur a V. L. D. G.
I.. S.. O. E. G.M., Y. XX, XXX XX G., pripadne suma 50 Eur.

Z takto uvedených dôvodov má súd za to, že boli splnené tzv. formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

Obvinená R. E. bola podľa odpisu registra trestov doposiaľ raz súdne trestaná, avšak pri tomto odsúdení
sa na ňu hľadí, akoby nebola odsúdená.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale

aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z
ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o

podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu
voči poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy navšeobecne prospešné účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok
zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu má preto súd za to, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v
zmysle § 220 ods.1 Trestného poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia,
vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 /troch/ dní odo dňa jeho vyhlásenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.