Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Ps/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714210205
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714210205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsamosudkyňouJUDr.SilviouMinkovouvprávnejvecinesvojprávneho

S. Č., nar.XX.XX.XXXX, bytom A., N. X., Č..XXX, štátny občan SR, zast.opatrovníkom K. A. o návrhu
opatrovníka Domov sociálnych služieb, Pionierska 850/13, Detva, IČO: 00 633 453, na schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon -zmluvu o bezodplatnom prevode cenných papierov
č.98062014061391013202111 uzavretú dňa 13.6.2014 medzi nesvojprávnym S. Č.,nar.XX.XX.XXXX
ako prevodcom na strane jednej, zastúpeným opatrovníkom Domovom sociálnych služieb, IČO: 00
633 453 na základe uznesenia Okresného súdu Zvolen zo dňa 22.8.2005, č.k.5P/402/05-50 v spojení

s uznesením zastupiteľstva Banskobystrického samosprávneho kraja č.198/2001 zo dňa 28.2.2011
a Fondom národného majetku SR, IČO: 17333768 ako nadobúdateľom na strane druhej, ktorej
predmetom je bezodplatný prevod zaknihovaných cenných papierov evidovaných na účte prevodcu
č.970109313612 vedenom v evidencii Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s.

Súd navrhovateľovi p r á v o na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh opatrovníka Domova sociálnych služieb, Pionierska 850/13, Detva, IČO:
00 633 453 (právny nástupca zrušeného Domova sociálnych služieb Piešť, Detva-Piešť II č.128, 962 12

Detva, IČO: 37 959 824) na schválenie právneho úkonu, ktorý urobil v zastúpení za nesvojprávneho S.
Č., nar. XX.XX.XXXX. Konkrétne žiadal, aby súd schválil právny úkon-zmluvu o bezodplatnom prevode
cennýchpapierovzodňal3.6.2014uzatvorenúmedziprevodcomnesvojprávnymS.Č.anadobúdateľom
Fondom národného majetku SR, Trnavská cesta, Bratislava, ktorú za nesvojprávneho uzavrel ako
súdom ustanovený opatrovník, z dôvodu, že predmetné cenné papiere sú bez hodnoty a sú vyradené
z obchodovania na burze cenných papierov, pričom bez ich prevedenia nie je možné zrušiť účet v
Centrálnom depozitári cenných papierov SR a.s. a zostáva povinnosť platiť ročný poplatok za vedenie

účtu.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 20.10.2014 na Okresnom súde Zvolen,
a to za prítomnosti navrhovateľa a opatrovníka nesvojprávneho pre toto konanie, ktorí prostredníctvom
svojich poverených zamestnancov sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na
úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.

Podľa ustanovenia § 157 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „ O.s.p.“),ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „ OZ“) zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až l80 platia obdobne.
Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Podľa § 146 ods.1 písm.a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach ( § 204 ods.1 prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Nakoľko sa účastníci a ich zástupcovia po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia
poslednému z nich.