Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115234759
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5115234759.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: M. A., H.. XX.X.XXXX, E. X, XXX XX Ž., zast. Mgr. Róbertom
Kučerom, advokátom, Veľká Okružná 39, 010 01 Žilina, proti žalovanému: ISOTEK Sp. z.o.o. so sídlom
Sw. Szczepana 57, Poznaň 61 - 465, Poľsko, zast. JUDr. Michalom Krnáčom, MBA, LL.M, advokát,
Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu tento uzavretý zmier:

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 3.12.2015 domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom
by súd určil, že skončenie pracovného pomeru zo dňa 18.9.2015, založeného pracovnou zmluvou zo

dňa 31.7.2006 medzi žalobcom a žalovaným je neplatné, ďalej sa domáhal náhrady mzdy a náhrady
trov konania.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalovaný žalobcovi doručil dňa 6.10.2015 Okamžité
skončenie pracovného pomeru zo dňa 18.9.2015 v zmysle § 68 ods. 1/ písm. b/ Zák. práce z dôvodov
uvedených v Okamžitom skončení pracovného pomeru, ktoré dôvody skončenia pracovného pomeru

uvedené v Okamžitom skončení pracovného pomeru považoval žalobca za neplatné a z uvedeného
dôvodu podal žalobu na Okresný súd Žilina dňa 4.12.2015.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril VYJADRENÍM ŽALOVANÉHO zo dňa 28.7.2017, v ktorom
vyjadrení žalovaný okrem iných skutočností uviedol, že považuje okamžité skončenie pracovného
pomeru za platné.

Zastával názor, že z procesnoprávneho a aj z hmotnoprávneho hľadiska boli dodržané všetky
predpoklady kladené slovenskou legislatívou na okamžité skončenie pracovného pomeru.

4.Súdvykonaldokazovanievýsluchomprávnychzástupcovstránvsporeaoboznámenímsasobsahom
spisu Okresného súdu Žilina 25Cpr/3/2015, na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav.

5. Žalobca ako zamestnanec žalovaného uzatvoril so žalovaným - Isotek, s.r.o. - organizačná zložka
zahraničnej osoby ( žalovaného ) Dodatok k pracovnej zmluve na druh práce: vedúceho pobočky,
obchodného zástupcu servisného technika, s miestom výkonu práce: Ž., E. X, XXX XX Ž., za dohodnutú
hrubú mzdu vo výške tam uvedenej.

6. Dňa 6.10.2015 žalovaný doručil žalobcovi Okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 18.9.2015

v zmysle § 68 ods. 1 písm. b/ zákonníka práce, z dôvodu závažného porušenia pracovnej disciplíny,
bližšie opísaného v Okamžitom skončení pracovného pomeru.7. Vzhľadom k tomu, že žalobca považoval Okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 18.9.2015
za neplatné, podal žalobca na Okresný súd Žilina dňa 4.12.2015 žalobu o neplatnosť okamžitého

skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy.

8. Vo veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 27.3.2019, ktorého termínu pojednávania sa zúčastnili
žalobca, právny zástupca žalobcu, právny zástupca žalovaného.
Strany sporu uviedli na uvedenom pojednávaní Dňa 27.3.2019, že sa pokúsia vec vyriešiť mimosúdne,

žiadali poskytnúť lehotu na mimosúdne vyriešenie sporu.
Následne strany sporu oznámili Okresnému súdu Žilina, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej
dohode.

9. Z uvedeného dôvodu súd vytýčil termín pojednávania na deň 4.6.2019, ktorého termínu pojednávania
sa zúčastnili právny zástupcovia strán sporu, ktorí právni zástupcovia strán sporu vyhlásili pred súdom,

že došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu tak, že pracovný pomer žalobcu a žalovaného na základe
vzájomnej dohody strán sporu skončil dňom 31.12.2015 a z uvedeného dôvodu žalovaný vyplatí
žalobcovi mzdu do skončenia pracovného pomeru vo výške 3.819,15€ v hrubom.

10. Strany sporu zároveň vyhlásili, že všetky sporné nároky medzi stranami sporu vyplývajúce z

pracovného pomeru sú schválením súdneho zmieru vyporiadané.
Strany sporu žiadali Okresný súd Žilina, aby schválil medzi stranami sporu zmier v podobe, ako je
uvedený vo výroku uznesenia.

11. Podľa § 148 ods. 1/,2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

12. Podľa § 68 ods. 1/,2/ a 3/ Zák. práce zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer
výnimočne a to iba vtedy, ak zamestnanec
a) bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin,
b) porušil závažne pracovnú disciplínu.
Zamestnávateľ môže podľa odseku 1 okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote dvoch mesiacov

odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie dozvedel, najneskôr však do jedného roka odo dňa,
keď tento dôvod vznikol. O začiatku a plynutí lehoty rovnako platia ustanovenia § 63 ods. 4 a 5.
Zamestnávateľ nemôže okamžite skončiť pracovný pomer s tehotnou zamestnankyňou, so
zamestnankyňou na materskej dovolenke alebo so zamestnankyňou a zamestnancom na rodičovskej
dovolenke, s osamelou zamestnankyňou alebo s osamelým zamestnancom, ak sa stará o dieťa mladšie

ako tri roky, alebo so zamestnancom, ktorý sa osobne stará o blízku osobu, ktorá je osobou s ťažkým
zdravotným postihnutím. Môže však s nimi s výnimkou zamestnankyne na materskej dovolenke a
zamestnanca na rodičovskej dovolenke ( § 166 ods. 1) z dôvodov uvedených v odseku 1 skončiť
pracovný pomer výpoveďou.

13. Právni zástupcovia strán sporu dňa 4.6.2019 navrhli Okresnému súdu Žilina schváliť účastníkmi
konania schválený súdny zmier s obsahom, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
Právni zástupcovia strán sporu uviedli, že žiadna strana sporu si nebude ďalej uplatňovať žiadne ďalšie
nárokyvyplývajúcezpracovnéhopomeru,schválenímsúdnehozmierusúspornénárokymedzistranami
sporu vyplývajúce z pracovného pomeru urovnané.

14. Vychádzajúc s obsahu vyjadrení právnych zástupcov strán sporu na pojednávaní dňa 4.6.2019 mal
súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode ohľadne sporného nároku, ktorý
je predmetom sporu a to nároku vyplývajúceho z platného resp. neplatného skončenia pracovného
pomeru, okamžitým skončením pracovného pomeru.

15. Strany sporu sa dohodli na tom, že pracovný pomer medzi žalobcom a žalovaným končí dňom
31.12.2015 dohodou strán sporu.Strany sporu sa dohodli aj o urovnaní mzdového nároku súvisiaceho so skončením pracovného pomeru
dňom 31.12.2015.
Tento mzdový nárok bude vyporiadaný vyplatením mzdy žalobcovi žalovaným v dohodnutej výške

3.819,15€ v hrubom ( mzda z uvedenej sumy bude žalobcovi vyplatená v čistom, po úhrade odvodov
žalovaným, bez akýchkoľvek ďalších nárokov strán sporu ).

16. Vzhľadom k tomu, že takáto dohoda nie je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi, Okresný
súd Žilina rozhodol tak, že uvedenú dohodu schválil vo forme súdneho zmieru ( tak, ako je uvedené

vo výroku uznesenia ).

Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 255 ods. 1/ a 2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

18. S poukazom na úspech ( neúspech ) v spore žalobcu a žalovaného, dohodu strán v spore aj ohľadne
trov konania vo forme súdneho zmieru, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP ).