Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716206614
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2716206614.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v sporovej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom na Mýtnej ul. č. 48 v
Bratislave, zastúpeného splnomocnencom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom advokátskej
kancelárie na Mýtnej ul. č. 48 v Bratislave, proti žalovanej Ž. Z., J. XX.X.XXXX, G.U. J. S. W.. Č.. XXXX/
X I. N., o zaplatenie 530,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

l. Súd konanie o žalobe celkom zastavuje.

II. Žalovanej súd oproti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa Všeobecná úverová banka, a.s. svojou žalobou, podanou na Okresnom súde Skalica dňa
21.12.2016, žiadala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 530,89 eur s úrokom z
omeškania 8% ročne od 16.11.2016 do zaplatenia.

2. Dňa 5.4.2017 splnomocnenec žalobcu doručil súdu návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu
z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi žalobkyňou a Consumer
Finance Holding, a.s. ako postupcami a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Mýtna č. 48, IČO: 35 831 154 ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je
predmetom tohto konania. Zároveň bol predložený súhlas postupníka Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so
vstupom do konania na miesto žalobkyne.

3. Súd o návrhu na zmenu na strane žalobkyne rozhodol uznesením sp. zn. 3Csp/138/2016 - 41 zo dňa
9. marca 2018. Pripustil, aby na strane žalobkyne vstúpila do konania na jej miesto spoločnosť Intrum
Slovakia s.r.o. so sídlom na Mýtnej č. ul. 48 v Bratislave, mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154.
4. Po právoplatnosti uznesenia zo dňa 9.3.2018 vzal žalobca Intrum Slovakia s.r.o. žalobu dňa 23.7.2019
celkom späť. Žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu v uznesení o zastavení konania krátený súdny poplatok
za žalobu.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca, využijúc svoje dispozičné právo žalobou vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Pre späťvzatie žaloby žalobcom skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, súd
konanie v zmysle ustanovení v bode 5. až 7.uznesenia zastavil, pričom v danom štádiu konania by bol
nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby neúčinný.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ods. 2 ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a

poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia bodu 9 a 10 uznesenia, s
použitím zásady čl. IV CSP.

13. Zastaveniekonaniaprocesnesíce zavinilžalobca,nakoľkoprespäťvzatiežalobymuselsúdkonanie
zastaviť a nárok na trovy vznikol žalovanej. Žalovanej podľa spisu žiadne trovy nevznikli. Na takýto
prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia C.s.p. alebo iného zákona. Súd preto s
použitím základných princípov čl. 4 C.s.p. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania
princíp zákonodarcu a o nároku na náhradu trov konania žalovanej rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú

by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom a rozhodol, že žalovanej nárok nepriznáva.

14. Z dôvodov uvedených v bode 13 by bolo nerozumné a v rozpore so zásadou hospodárnosti
civilného súdneho sporu predkladať podľa ustanovenia bodu 10, v ňom uvedeného odseku 2, aj vec
na rozhodovanie o výške trov konania. Pokiaľ súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, nebolo

by ani rozumné konať o ich výške v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. Preto sa vec po právoplatnosti tohto
uznesenia na rozhodovanie o výške náhrady trov konania súdnemu úradníkovi predkladať nebude, bude
mu predložená iba na rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku v zmysle zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, podáva sa písomne na

Okresný súd Skalica, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.