Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1083/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118306161
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118306161.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R. T., L.. XX. S. XXXX, J. D. XXX/X,
XXX XX O., zast. JUDr. Ján Baláž, advokát so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava , proti
povinnému: X) W.. G. K., L.. XX. I. XXXX, J. Y. XX, XXX XX I., X) W.. R. K., L.. XX. K. XXXX, J. Y. XX,
XXX XX I., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 6.600,-Eur s prísl., o návrhu povinného 1)
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22. júla 2018 domáhal
od povinných 1 a 2 (ďalej aj „povinný“) vymoženia pohľadávky vo výške 6.600,-Eur s prísl., na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Rožňava,
sp.zn.10C/138/2016 vydaného dňa 05. marca 2018, v spojení s Uznesením Okresného súdu Rožňava

sp.zn. 10C/138/2016 zo dňa 24. mája 2018 a opravného Uznesenia Okresného súdu Rožňava sp.zn.
10C/138/2016 zo dňa 31. mája 2018. Dňa 26. júla 2018 súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Marianna Vargová, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1234/4,
075 01 Trebišov, IČO: 35 530 791 ktorý ju vedie pod spisovou značkou 190EX/270/18.

2. Dňa 06. júna 2018 bolo povinnému 1 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 01. augusta

2018. Povinný podal dňa 09. augusta 2018, t.j. v zákonnej 15-dňovej lehote od doručenia Upovedomenia
o začatí exekúcie Návrh na zastavenie exekúcie (ďalej aj „Návrh“) súdnemu exekútorovi JUDr. Marianna
Vargová. Povinný v Návrhu na zastavenie exekúcie navrhol zastaviť exekúciu na zaplatenie pohľadávky
oprávnenéhovcelomrozsahuzdôvoduzaujatostisudcuvzákladnomkonaní.Povinnýďalejnamietal,že
exekučný titul nie je vykonateľný, nakoľko v základnom konaním došlo k viacerým procesným chybám,
ktoré mali vplyv na súdne rozhodnutie. Povinný záverom namietal, že voči rozhodnutiu v základnom

konaní nepodal opravný prostriedok z dôvodu vzájomnej kompenzácie pohľadávok, po predchádzajúcej
dohode s oprávneným. Na základe vyššie uvedených dôvodov navrhol povinný, aby bola prebiehajúca
exekúcia zastavená

3. V zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") bol

oprávnený vyzvaný súdnym exekútorom výzvou na vyjadrenie sa k podanému Návrhu na zastavenie
exekúcie. Oprávnený zaslal súdnemu exekútorovi svoje vyjadrenie prostredníctvom svojho právneho
zástupcu. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
právneho zástupcu oprávneného dňa 05. septembra 2018 súdu na rozhodnutie.

4. Právny zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení uviedol, že Návrh povinného na zastavenie

exekúcie považuje za bezdôvodný a účelovo podaný s cieľom vyhnúť sa prípadne oddialiť splnenie
povinnosti uloženej súdom. Ďalej uviedol, že tvrdenia povinného sa týkajú základného konania a malibyť namietané pred Okresným, resp. odvolacím súdom. Oprávnený uviedol, že s povinným sa pokúšal
o mimosúdne vyrovnanie a získanie pohľadávky povinného tak ako namieta povinný bolo jednou z
alternatívnych možností mimosúdneho vyrovnania. Nakoľko k dohode s povinným nedošlo - nakoľko

pohľadávka povinného vo výške 16.000,-Eur je nevykonateľná, oprávnený pristúpil k legálnej možnosti
- podaniu Návrhu na začatie exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

9. Exekučný súd v konaní o Návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie Návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v Návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

10. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne

nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd preskúmať po hmotnoprávnej stránke je rozhodcovský rozsudok. Ostatné exekučné tituly môže

exekučný súd skúmať len z formálnej stránky

11. Súd preskúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku a zistil, že návrh bol podaný v zákonnej lehote. V danej veci súd preskúmal návrh na zastavenie
exekúcie podaný povinným, kde povinný navrhol, aby súd zastavil exekúciu 190EX/270/18 vedenú

súdnym exekútorom JUDr. Marianna Vargová v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku. Po oboznámení sa s obsahom spisu, s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a
s vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie súd dospel k názoru, že Návrh na
zastavenie exekúcie je nedôvodný. V Návrhu povinný uviedol, že rozhodnutie Okresného súdu Rožňava
je nevykonateľné, nakoľko došlo v súdnom konaní k viacerým procesným chybám a samotnému

rozhodnutiu predchádzala zaujatosť sudcu v prospech oprávneného. K tomuto tvrdeniu exekučný súd
uvádza, že materiálnym predpokladom pre vedenie exekučného konania voči dlžníkovi je exekučný titul.
Exekučným titulom je iba rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá určitú povinnosť. Predmetné
exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie -Rozsudok Okresného súdu Rožňava, sp.zn.10C/109/2016 vydaného dňa 05. marca 2018, ktoré stalo sa
vykonateľnýmdňa29.mája2018vspojenísUznesenímOkresnéhosúduRožňavasp.zn.10C/138/2016
zodňa24.mája2018aopravnéhoUzneseniaOkresnéhosúduRožňavasp.zn.10C/138/2016zodňa31.

mája 2018. Exekučný súd ďalej uvádza, že exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom vykonáva
exekúcia proti dlžníkovi, nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetom základného
konania. Exekučný súd je pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený skúmať v
prípade súdneho rozhodnutia iba to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie,
či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne

legitimovaní z exekučného titulu. Rozsah prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený. Exekučný
súd nie je oprávnený preskúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou
skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky
rozhodnutia. Povinný v návrhu uvádza skutočnosti, ktoré mali byť predmetom základného konania, v
ktorom bol exekučný titul vydaný, prípadne odvolacieho konania.

12. Súd po preskúmaní Návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný
neuviedol žiadne relevantné skutočnosti ani nepripojil žiadne dostačujúce dôkazy, ktoré by spôsobili
zánik vymáhaného nároku, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná alebo ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie. Na základe toho trvajú aj akékoľvek
nároky oprávneného vyplývajúce z vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu

Rožňava, sp.zn.10C/138/2016 vydaného dňa 05. marca 2018, v spojení s Uznesením Okresného súdu
Rožňava sp.zn. 10C/138/2016 zo dňa 24. mája 2018 a opravného Uznesenia Okresného súdu Rožňava
sp.zn. 10C/138/2016 zo dňa 31. mája 2018, ktoré sú spôsobilé byť predmetom núteného výkonu v
rámci exekúcie. Exekučný súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s ustanovením § 61k ods.
1 v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie

zamietol.

13. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

14. Oprávnený ani povinný si v súvislosti s podaním Návrhu na zastavenie exekúcie nenárokovali trovy,

preto súd trovy žiadnej zo strán nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.