Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3P/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719200966
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719200966.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o maloletého Y. Q., V.. XX.XX.XXXX, t. č.
v Reedukačnom centre Čerenčany, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa F. Q., V.. XX.XX.XXXX, B. P. R. Y. a Š. L., V.. XX.XX.XXXX, P. N.
XXXX/XX, XXX XX Y. , o uloženie opakovaného výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e maloletému Y. Q.Í., V.. XX. XX. XXXX opakované výchovné opatrenie, za účelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobytom v Reedukačnom centre Čerenčany, ulica
Samuela Kollára č. 72, Rimavská Sobota, do 30. 06. 2019.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov (ďalej len „ÚPSVaR“

alebo „navrhovateľ“) podal na tunajší súd návrh vo veci samej - o uloženie opakovaného výchovného
opatrenia maloletému Y. Q., V.. XX.XX.XXXX. V návrhu uviedli, že maloletý bol dňa 04.10.2018
na základe uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 14P/56/2018-22 o neodkladnom
opatrení, právoplatného dňa 09.11.2018, odovzdaný Centrom pre deti a rodiny Trenčín - Zlatovce do
starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany. Následne bol uznesením Okresného súdu Považská
Bystrica č. k. 14P/56/2018-46, právoplatným dňa 19.03.2019 zmenený rozsudok Okresného súdu

Považská Bystrica č. k. 8P/31/2018-27 zo dňa 04.07.2018 a to, že nariadené výchovné opatrenie
sa bude realizovať v Reedukačnom centre Čerenčany. Maloletý Y. bol v období od 21.12.2018 do
07.01.2019 uvoľnený z reedukačného centra do rodinného prostredia na vianočné prázdniny. Dňa
04.01.2019 sa maloletý spolu s matkou dostavil na ÚPSVaR, kde matka maloletého počas rozhovoru
uviedla, že počas prázdninového pobytu nemali vážne výchovné problémy s maloletým Y., avšak mal
problémy s dodržiavaním stanovených pravidiel a návratmi domov v dohodnutom čase. Na základe

Y. neprimeraného správania mali podozrenie na užívanie marihuany a iných návykových látok. Z
tohto dôvodu urobili maloletému Y. test na prítomnosť drog v organizme, ktorý zakúpili v lekárni.
Test vyšiel negatívne. Dňa 07.03.2019 sa na ÚPSVaR dostavila stará matka maloletého Y. a uviedla,
že počas vianočných prázdnin u maloletého spozorovala čiastočné zlepšenie správania, no taktiež
sa počas prázdnin u Y. vyskytovalo nedodržiavanie pravidiel, drzého správania voči starej matke a
neskoré príchody domov. Ďalej stará matka uviedla, že sa matka s maloletým vôbec nekontaktuje.

Matke maloletého Y. bol starou matkou maloletého zrušený trvalý pobyt v jej domácnosti, pretože
matka maloletého aj napriek viacerým upozorneniam nezlepšila svoje správanie, je nezamestnaná,
neprispieva na domácnosť a hrá automaty. Zo strany ÚPSVaR bola dňa 14.03.2019 uskutočnená
návšteva maloletého Y. v zariadení. Počas návštevy sa maloletý Y. vyjadril, že nemá žiadne vážne
problémy ani s vychovávateľmi ani s ostatnými deťmi. Ďalej uviedol, že je v pravidelnom telefonickom
kontakte so starou mamou, no matka mu vôbec netelefonuje, ani ho neprišla navštíviť. Počas návštevy

pracovníci ÚPSVaR viedli rozhovor aj s vedúcim výchovy a zástupcom školy v reedukačnom centre, ktorí
uviedli,žesprávanieaštudijnévýsledkymaloletéhosúdobré.Podľaslovzástupcuškolyjevzdelávanievreedukačnom centre jednoduchšie a menej náročné v porovnaní s bežnou základnou školou a častokrát
je prestup zo školy v reedukačnom centre do bežnej základnej školy v priebehu školského roka veľmi
náročný a u maloletých detí sa začne opakovať záškoláctvo a neskôr s tým spojené výchovné problémy.

Z tohto dôvodu je zo strany zástupcu školy ako aj vedúceho výchovy odporúčané uloženie opakovaného
výchovného opatrenia u maloletého Y. za účelom dokončenia 9. ročníka v reedukačnom centre. Ďalej
citovali zo správy Reedukačného centra zo dňa 22.03.2019, ktorý listinný dôkaz k návrhu pripojili.

2. Rodičia ani stará matka, do náhradnej osobnej starostlivosti ktorej je mal. Y. zverený, sa k návrhu

písomne nevyjadrili. Matka i stará matka na pojednávaní súhlasili s návrhom.

3. Súd vykonal dokazovanie úradnými záznamami navrhovateľa zo dňa 23.4.2019 a 6.5.2019,
oboznámením sa s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 8P/31/2018 a 14P/56/2018, a zistil
nasledovný skutočný stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 8P/31/2018-27 zo dňa 4.7.2018, právopl. dňa
5.10.2018 tunajší súd rozhodol, že dočasne odníma mal. Y. z osobnej starostlivosti starej matky a
nad maloletým nariadil pobyt v Detskom mestečku Zlatovce za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že výchovné opatrenie bolo maloletému
nariadené z dôvodu výchovných problémov (maloletý užíval drogy, nedodržiaval pravidlá, nerešpektoval

starú matku, do náhradnej osobnej starostlivosti ktorej bol zverený, nechodil riadne do školy a iné).
Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 14P/56/2018-46 zo dňa 30.1.2019 tunajší súd
zmenil vyššie uvedený rozsudok tak, že výchovné opatrenie sa bude realizovať v Reedukačnom centre
Čerenčany.

5. Zo správy Reedukačného centra Čerenčany zo dňa 22.03.2019 mal súd za preukázané, že maloletý
Y. je v školskom roku 2018/2019 žiakom deviateho ročníka na Základnej škole pri Reedukačnom centre
v Čerenčanoch. Podmienkam režimového zariadenia sa prispôsobil, jeho správanie bolo od začiatku
menej problémové a v posledných mesiacoch patrí k lepším žiakom. Spočiatku bol veľmi samotársky
a pôsobil utiahnuto. Postupom času si našiel úzky okruh priateľov, s ktorými si rozumie. Maloletý Y.

je umiestnený na 3. výchovnej skupine s chlapcami rôzneho vekového zloženia. Medzi deťmi zaujíma
okrajové postavenie, nesnaží sa presadzovať, s niektorými jedincami neprejavuje záujem zbližovať
sa, správa sa k nim ľahostajne a snaží sa ich ignorovať. Maloletý Y. poväčšine ustojí a provokáciám
odoláva. Vyskytli sa však ojedinelé prípady, kedy zareagoval neprimerane na slovné, či dokonca
fyzické útoky, čo ho následne mrzelo. S babkou udržiavajú pravidelný telefonický kontakt a Y. bol k

nej z reedukačného centra uvoľnený na prázdninové pobyty. Maloletý Y. po nástupe do reedukačného
centra užíval psychiatrické lieky, ktoré sa mu postupne zredukovali a v súčasnosti už žiadne neužíva.
Uvádza, že sa bez liekov cíti oveľa lepšie, nebadá na sebe žiadne známky nervozity či podráždenosti.
Reedukačný proces je u maloletého síce ukončený, no aj napriek tomu sa zo strany reedukačného
centra doporučuje, aby maloletý Y. zotrval v režimovom zariadení do konca školského roka 2018/2019,

do ukončenia 9. ročníka. Zo strany reedukačného centra mu bude v mesiaci apríl podaná prihláška na
strednú stavebnú školu.

6. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že pri návšteve Reedukačného centra Čerenčany zástupcovia
školy a zariadenia uviedli, že pri prestupe do bežnej základnej školy by mohli u maloletého nastať

opakované výchovné problémy, nakoľko vyučovací proces v reedukačnom centre je menej náročnejší,
a teda doporučili, aby základnú školu maloletý ukončil v reedukačnom centre.

7. Z úradného záznamu z osobného pohovoru zo dňa 23.4.2019 mal súd za preukázané, že s maloletým
Y. bol vykonaný pohovor, pri ktorom uviedol, že bol na prázdninovom pobyte u starej matky, pričom

bol v kontakte aj s matkou. Všetko prebehlo bez problémov. Maloletý Y. uviedol, že súhlasí s uložením
výchovného opatrenia a rozumie všetkým dôvodom a podmienkam, pre ktoré má byť dané výchovné
opatrenie uložené.

8. Z úradného záznamu zo dňa 6.5.2019 mal súd za preukázané, že navrhovateľ sa kontaktoval so

sociálnou pracovníčkou Reedukačného centra Čerenčany, ktorá pracovníčka uviedla, že u maloletého
od správy zo dňa 22.3.2019 nedošlo k žiadnej zmene, maloletý Y. sa z prázdninového pobytu, ktorý
absolvoval v domácnosti starej matky, vrátil v dohodnutom čase a termíne a nenastali žiadne problémy.9. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

10.Vdanomprípadebolovkonanípreukázané,žemaloletýY.bolnazákladerozhodnutítunajšiehosúdu
opísaných v bode 4. odôvodnenia v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany titulom uloženého
výchovného opatrenia, kde mu bola poskytovaná odborná pomoc. Vzhľadom k tomu, že nariadené
výchovné opatrenie rozhodnutím tunajšieho súdu v konaní sp. zn. 8P/31/2018, v spojení s rozhodnutím
v konaní sp. zn. 14P/56/2018 trvá len po dobu 6 mesiacov, ktorá uplynula dňom 05.04.2019, súd

rozhodol o opakovanom výchovnom opatrení podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, nakoľko je to záujme
maloletého dieťaťa. Zo správy Reedukačného centra Čerenčany je síce zrejmé, že reedukačný proces
je u maloletého Y. ukončený, avšak maloletému je doporučené, aby v režimovom zariadení zotrval až
do ukončenia 9. ročníka základnej školy. Z vyjadrenia navrhovateľa je zrejmé, že zotrvanie maloletého
v danom zariadení až do ukončenia 9. ročníka základnej školy navrhlo samotné reedukačné centrum,

keďže podľa zástupcu školy je prestup zo školy v reedukačnom centre do bežnej základnej školy v
priebehu školského roka veľmi náročný a u maloletých detí sa zvykne opakovať záškoláctvo a s tým
spojené výchovné problémy. Súd sa stotožnil so závermi zástupcov zariadenia, resp. školy, že prestup
maloletého na inú, bežnú školu v podstate pred koncom školského roka, by predstavoval zbytočnú
a neprimeranú záťaž na maloletého, pričom by sa mohli opakovane prejaviť výchovné problémy,

pre ktoré bolo výchovné opatrenie nariadené, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Výchovné opatrenie bude trvať do 30.6.2019, nakoľko k tomuto dátumu maloletý ukončí 9.
ročník základnej školy.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).