Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012209
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717012209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Martin Stretavský, na verejnom zasadnutí konanom dňa

12.10.2017 po schválení dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

Obvinený

M. J., nar. XX.X.XXXX v Y., trv. bytom Y., T.. Q. XXXX/XX,

je vinný

- prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,

p r e t o, ž e

dňa 28.3.2017 v čase okolo 11.45 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. VW GOLF, EČ: MI-XXXDD, po
štátnej ceste č. 11/Malčice, pričom riadeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke nevenoval
dostatočnú pozornosť v dôsledku čoho po prejdení ľavotočivej zákruty s vozidlom zišiel k pravému okraju

vozovky, následne prešiel do protismernej časti vozovky a
mimocestydoľavejpriekopy,kdesavozidloprevrátiloaostalostaťnakolesách,pričomjehospolujazdci
utrpeli zranenia a to A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom U. XXX, priečnu zlomeninu tela ľavej píšťaly s
minimálnymposunomúlomkovapovrchovéodreninykožnéhokrytuprednejplochyľavéhopredkolenias
dobou liečenia a PN 4 až 5 mesiacov a Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom U. 2, pomliaždenie pravého
ramenného klbu ľahšieho stupňa s povrchovou odreninou kožného krytu spojené s dobou liečenia a PN
5 dní podl'a znaleckého posudku. Obvinený svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), s
prihliadnutím na § 137 ods. 2 písm. c) zákona Č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávky,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu
podľa zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, § 56 ods. 1,2 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j,l/, § 38 ods. 3
Tr. zákona k peňažnému trestu vo výške 850,-EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd pre prípad jeho úmyselného zmarenia ukladá náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 3 /troch/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 12(dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.8.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste spísanej dňa 25.8.2017.

Na verejnom zasadnutí dňa 12.10.2017 boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333
ods. 3 Tr. por., na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradi škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané, je spravodlivé a zároveň súd konštatuje, že boli splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste. Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ ods. 2 Tr. por.