Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201602
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219201602.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO 00 585 441, právne zastúpený advokátkou
JUDr. Soňa Pohovejová, AK Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: Groupama poisťovňa, a.s.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO 47 236 060,
právne zastúpený JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., Stará Vajnorská cesta 37, Bratislava,

o zaplatenie 1.423,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd nepriznáva žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.03.2019 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy

1.423,84 € s príslušenstvom a trovami konania titulom náhrady škody. Ku škodovej udalosti došlo
dňa 02.03.2018v čase cca o 15.30 hod tak, že T. J. jazdiaci na motorovom vozidle značky Nissan
Micra, P. J. neubrzdil a následne narazil do vozidla značky VW Passat, P. J., v dôsledku nárazu bolo
poškodené motorové vozidlo značky VW Passat. Vlastník poškodeného motorového vozidla EČV J. J.
X. mala v čase vzniku škodovej udalosti u žalobcu uzavreté havarijné poistenie uvedeného vozidla, z
ktorého si uplatnil právo na poistné plnenie. Žalobca poistné plnenie vo výške 1.423,84 € poukázal dňa

18.05.2018 servisnej spoločnosti. Držiteľ vozidla P. J., prevádzkou ktorého bola spôsobená predmetná
škodová udalosť, mal v čase vzniku dopravnej nehody uzavretú zmluvu o poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so žalovaným. Žalobca výzvou zo dňa 07.08.2018 a
20.11.2018 vyzval žalovaného na refundáciu z povinného zmluvného poistenia vo výške 1.423,84 € v
lehote do 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaný do podania žaloby dlžnú sumu neuhradil.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.06.2019 žalovaný súdu oznámil, že uznal nárok žalobcu uplatnený
žalobou a vykonal úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom, spolu s trovami konania a trovami právneho
zastúpenia žalobcu tak, ako ich žalobca vyčíslil v žalobe. Písomný podaním doručeným súdu dňa
17.07.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že
po podaní žaloby dňa 10.06.2019 žalovaný uhradil žalobcovi istinu, súdny poplatok, úroky z omeškania
a trovy právneho zastúpenia.

3. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 CSP. Zastavenie konania procesne
zavinila žalovaná, ktorá dlžnú sumu, vrátane príslušenstva a trovy konania a trovy právneho zastúpenia

uhradila po začatí konania. Nakoľko žalobca o náhradu trov konania nežiadal, súd rozhodol tak, ako to
vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).