Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/920/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312202066
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6312202066.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Ing. Vladislav Dočekal - PAPIERNIK, IČO: 34 722
238, so sídlom Brezno, Mostárenská 9, práv. zast. JUDr. Rudolf Guniš, advokát, AK so sídlom Brezno,
Kiepka 80, proti povinnému Vladimír Sitarčík, SM-SYSTÉM, IČO: 37 201 221, s miestom podnikania
Brezno, MPČĽ 53, o vymoženie povinnosti zaplatiť 1 213,66 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor
JUDr. Juraj Kašinský poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške

1 213,66 Eur s príslušenstvom. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Juraja Kašinského sa stal súdny
exekútor JUDr. Peter Kohút.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho
nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. K návrhu pripojil listiny o vykonaných
lustráciáchmajetkovýchpomerovpovinnéhoasúhlasoprávnenéhosozastavenímexekučnéhokonania.

V nadväznosti na uvedené súdny exekútor nežiadal rozhodovať o trovách konania.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Súd z podnetu súdneho exekútora a zo exekútorského spisu mal preukázané, že povinný nevlastní

žiadne nehnuteľnosti, finančné prostriedky. Nemá evidovaný žiadny účet v banke. Na Sociálnej poisťovni
nemá evidované zamestnanie, nie je poberateľom žiadnej dávky, ani dôchodku. Lustráciou v katastrinehnuteľností nebola zistená žiadna nehnuteľnosť evidovaná na povinného. Na Okresnom dopravnom
inšpektoráte bola vykonaná blokácia držaného motorového vozidla ako ôsma v poradí. Z dôvodu,
že povinný nevlastní taký hnuteľný a nehnuteľný majetok, z ktorého by mohol byť uspokojený nárok

oprávneného je exekúcia nevymožiteľná pre nemajetnosť. Na základe uvedeného súd zastavil exekúciu
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže o nich nežiadal rozhodovať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,

§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.