Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/120/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201131
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219201131.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletého K. T., R.. XX.X.XXXX, T. D. J. XXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov S.
T., R.. XX.XX.XXXX O. S. T., W.. U., R.. XX.XX.XXXX, V. D. J. XXX, o zrušenie výchovného opatrenia
maloletému, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bardejov č.k. 4P/158/2018-16 zo dňa 26.07.2018.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bardejov č.k. 4P/160/2018-4 zo dňa 28.06.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 158/2018 - 16 zo dňa 26.7.2018 súd nariadil
maloletému K. T., R.. XX.XX.XXXX na účely zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí
pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. Súd ďalej

rozhodol, že bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s orgánom SPODaSK a
Resocializačným strediskom Komunita Ľudovítov, n.o. Poloma a zhodnotí jeho účinnosť. Súd takisto
uložil rodičom povinnosť spolupracovať s Resocializačným strediskom Komunita Ľudovítov, n.o. Poloma
a orgánom SPODaSK Bardejov. Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 160/2018 - 4 zo dňa
28.6.2018 súd neodkladným opatrením uložil rodičom S. T., R.. XX.X.XXXX O. S. T., R.. XX.X.XXXX,
V. D. J. XXX, odovzdať maloletého K. T., R.. XX.X.XXXX do ústavnej starostlivosti Resocializačného

strediska Komunita Ľudovítov, n.o. so sídlom Palárikovo, časť Ľudovítov, Šopy 3, 941 11, ktoré bude
vykonávať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého a v bežných veciach
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov. Súd rozhodol, že matka a otec
maloletého sa zaväzujú prispievať na výchovu a výživu maloletého K. každý z nich sumou po 30%
zo sumy životného minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov mesačne,
vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred, od vydania tohto neodkladného opatrenia

opakovane do budúcna, k rukám Resocializačného strediska Komunita Ľudovítov, n.o.. Dňa 4.6.2019
podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny návrh na zrušenie predmetných uznesení z dôvodu, že nie je
potrebné, aby naďalej trvalo výchovné opatrenie. Rodičia maloletého, ako aj Resocializačne stredisko
Komunita Ľudovítov, n.o. Poloma súhlasili s návrhom.

2. Súd vykonal dokazovanie spismi 4P 158/2018 a 4P 160/2018, správou kolízneho opatrovníka,

vyjadrením Resocializačného strediska Komunita Ľudovítov, n.o. Poloma a rodičov maloletého,
ostatným spisovým materiálom.

3. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.4.Vpredmetnomkonanívykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žejevhodnézrušiťvýchovné
opatrenia, ako aj uznesenie o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým K., pretože zanikli dôvody,
pre ktoré boli nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.