Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/216/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220925
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217220925.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U.súdC.IIsudkyňouB..V.V.vsporežalobcu:O.bankaA.,a.s.,sosídlomI.XX,J.,T.:XXXXXXXX,proti

žalovanej: Q. I., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/XX, C., o zaplatenie X.XXX,XX N. s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

J. je povinná zaplatiť žalobcovi istinu X.XXX,XX N. spolu s úrokom vo výške XX % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia, všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

J. priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu istiny
X.XXX,XX N. spolu s úrokom vo výške XX% ročne z uvedenej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia a

nahradila im trovy konania. J. odôvodnil tým, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX J. o bežnom účte
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca pre žalovanú zriadil a viedol účet č. SK XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX. O. uzavretí zmluvy svojim podpisom žalovaná potvrdila, že zmluva sa spravuje aj
znením obchodných podmienok banky pre jednotlivé produkty Z.. V zmysle bodu X.X Z. klient je povinný
mať na účte dostatok finančných prostriedkov postačujúcich na vykonanie požadovaných transakcií.
Z. na porušenie uvedenej zmluvnej povinnosti žalovanou tým, že sa dostala na účte do nepovoleného
prečerpania vo výške žalovanej istiny, žalobca jej zatvoril účet, o čom ju informoval posledným výpisom

z účtu a pred zatvorením účtu dňa XX.X.XXXX žalobca vykonal internú účtovnú transakciu (prevod),
kedy debetný zostatok na účte klienta previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet (jedná sa o internú
transakciu banky, nie o úhradu zo strany žalovanej). V zmysle X.XX Z., ak nepovolené prečerpanie
nastane, musí ho majiteľ účtu bez zbytočného odkladu vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečrpania je
majiteľ účtu povinný platiť z prekročenej čiastky úrok vypočítaný na základe úrokovej sadzby (úrok pri
nepovolenom prečerpaní účtu). V súlade s uvedeným príslušenstvo z istiny je úrok vo výške XX % p.a.
v zmysle Z. a Z. úrokových sadzieb.

X. So žalobou žalobca doručil súdu J. o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb,
z ktorej vyplýva, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej bola vydaná žalovanej
platobná karta M. - medzinárodná, výška limitu X.XXX,-N. na dobu neurčitú. Z čl. IV. bod 2. vyplýva,
že za poskytovanie produktov/služieb je O. banka oprávnená zúčtovať si poplatky podľa sadzobníka
poplatkov - O. banka A., a.s. v platnom znení a všetky takéto poplatky účtuje na ťarchu účtu zriadeného
na základe zmluvy, ktorého sa poskytnutie produktu/služby týka, resp. na ťarchu akéhokoľvek iného účtu

majiteľa účtu vedeného v O. banke.

X. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, ktorý pre
nemožnosť doručenia žalovanej do vlastných rúk bol zrušený uznesením č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXdňa XX.XX.XXXX. J. bola žaloba spolu s procesnými poučeniami a výzvou na vyjadrenie doručená
dňa XX.X.XXXX na adresu C., M. XXX/XX a to prostredníctvom jej zamestnávateľa. J. sa k žalobe
nevyjadrila.

X. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX sa strany sporu nezúčastnili, žalobca ospravedlnil svoju neúčasť z
dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s rozhodnutím bez
ich účasti. J. sa pojednávania nezúčastnila, pričom predvolanie na pojednávanie má súd vykázané ako
doručené postupom podľa ust. § 116 ods. X R. dňa XX.XX.XXXX zverejnením na úradnej tabuli súdu

a webovej stránke súdu.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi doručenými žalobcom, keďže žalovaná
prostriedky procesnej obrany nevyužila a zistil tento skutkový stav :

X. Žalobca uzavrel so žalovanou ako majiteľom účtu dňa XX.XX.XXXX J. o spolupráci pri poskytovaní

bankových produktov a služieb, obsahom ktorej bola J. o zriadení osobného účtu č. T.: A XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, ďalej J. o vydaní a používaní platobnej karty s denným limitom karty X.XXX,-Eur
a J. o poskytovaní služieb elektronického bankovníctva a žiadosť o špecifikáciu služby A. notifikácia. V
bode IV, 2. zmluvy bolo medzi zmluvnými stranami dohodnuté, že za poskytovanie produktov/služieb je
žalobca oprávnený zúčtovať si poplatky podľa sadzobníka a všetky takéto poplatky účtovať na ťarchu

účtu zriadeného na základe zmluvy, ktorého sa poskytnutie produktu/služby týka. M. účtu vyhlasuje, že
pred podpisom zmluvy sa oboznámil s poplatkami súvisiacimi s príslušnou zmluvou a so sadzobníkom.
Z. práva a povinnosti zmluvných strán sa riadia U. podmienkami k debetným platobným kartám, Z.
obchodnými podmienkami. O. článku IV., K. 3. J., vzájomné práva a povinnosti zmluvných strán bližšie
nešpecifikované touto zmluvou sa riadia obchodnými podmienkami k debetným platobným kartám a

všeobecnými obchodnými podmienkami. O. článku IV., K. 4. J., M. účtu vyhlasuje, že pred podpisom
zmluvy sa oboznámil s obchodnými podmienkami, ktoré sú súčasťou zmluvy. X. sadzby produktov
účinné od X.X.XXXX, I. časť - U., bod 1. - úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu je XX %.

X. Žalobca predložil výpis z účtu žalovanej za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, z ktorého

vyplýva, že za obdobie od X.XX.XXXX - XX.XX.XXXX je nový zostatok na účte mínus XXX,XX €.

X. V zmysle bodu X.X Z. žalobcu, majiteľ účtu zodpovedá za nakladanie s prostriedkami na bežnom
účte zákonným spôsobom. C. musí mať na bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich
na vykonanie požadovaných transakcií, splátok úveru poskytnutého bankou, na poplatky v zmysle A. a

akýchkoľvek ďalších finančných záväzkov voči banke.

X. V zmysle bodu X.XX Z., pri zaúčtovaní úrokov, poplatkov, operácií prostredníctvom platobných kariet,
opravnom zúčtovaní, uplatnení zrážkovej dane, v prípadoch dohodnutých medzi bankou a klientom
ako aj v iných prípadoch môže dôjsť k nepovolenému prečerpaniu bežného účtu. G. prečerpanie je

automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom banka umožňuje majiteľovi účtu nakladať s peňažnými
prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na bežnom účte. Ak nepovolené prečerpanie nastane,
musí ho majiteľ účtu bez zbytočného odkladu vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je majiteľ
účtu povinný platiť z prekročenej čiastky úrok vypočítaný na základe úrokovej sadzby „úrok pri
nepovolenom prečerpaní účtu“. F. ods. X.X sa použijú primerane. Z. sadzby „úrok pri nepovolenom

prečerpaní“ môže banka znížiť alebo zvýšiť. G. prečerpanie sa považuje za porušenie zmluvných
povinností klienta, s ktorým je spojená povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v zmysle sadzobníka.
K. upozorní klienta na nesplnenie povinnosti formou krátkej textovej správy (A.) alebo písomnou
upomienkou, ktorú klientovi zašle bežnou listovou zásielkou alebo prostredníctvom elektronickej pošty
(emailom) alebo ju klientovi uloží do priečinka A. v internet bankingu klienta. V prípade, že je účet klienta

v nepovolenom prečerpaní aj po upozornení banky, toto nepovolené prečerpanie sa považuje za ďalšie
poručenie zmluvných povinností klienta, s ktorým je spojená povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v zmysle
sadzobníka.

XX. Takto zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto zákonných ustanovení

XX. Podľa ust. § X51 ods. 1 R., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. V tomto prípade žalovaná nepoprela skutkové tvrdenia uvedené v žalobe, tzn.
že platí fikcia o ich nespornosti.XX. Podľa ust. § 5X ods. 1, 2 zák. č. XX/XXXX Zb. z. U. zákonníka /ďalej len U.. zák./, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

F. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia U. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

XX. Podľa ust. § 709 ods. X U. zákonníka, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú
znie peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na
bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v
zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám.
K. je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie

uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

XX. Podľa ust. § 710 U. zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán

pri ich uskutočnenie zmluvou o úvere (§ 497 a nasl. U.. zák.). Za vykonanie platieb je banka oprávnená
požadovať úhradu nákladov s tým spojených a používať na ich započítanie peňažné prostriedky na účte
(§ 7X1 ods. 1 U.. zák.).

XX. Podľa ust. § 497 U. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
XX. Podľa ust. § 7X1 ods. 1 U. zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

XX. V zmysle ust. § 3 J.. č. XXX/XXXX Z.z. o platobných službách, poskytovateľ platobných služieb
vykonáva platobné operácie na základe jednoznačného pokynu používateľa platobných služieb, ktorým
je platobný príkaz v listinnej podobe alebo elektronickej podobe na vykonanie platobnej operácie. O.
platobnýchslužiebodpíšefinančnéprostriedkyzplatobnéhoúčtuajbezpredloženiaplatobnéhopríkazu:
a/ pri výkone rozhodnutia alebo pri plnení inej povinnosti uloženej osobitným zákonom alebo na základe

osobitného zákona,
b/ na úhradu všetkých cien a skutočných výdavkov za poskytnuté služby, na úhradu splatných debetných
úrokov alebo v ďalších prípadoch v ktorých je na to poskytovateľ platobných služieb oprávnený podľa
rámcovej zmluvy alebo,
c/ v prípadoch písomne dohodnutých medzi poskytovateľom platobných služieb a používateľom

platobných služieb,

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný v celom
rozsahu. A. mal preukázané, že strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzavreli J. o spolupráci pri poskytovaní
bankových produktov a služieb. A. zmluvy boli aj všeobecné obchodné podmienky, v zmysle ktorých v

prípade, ak žalovaná poruší zmluvné povinnosti a dostane sa do nepovoleného prečerpania, je povinná
po dobu nepovoleného prečerpania uhradiť z prekročenej čiastky úrok v zmysle sadzobníka. Z tvrdenia
žalobcu vyplýva, , že žalovaná sa dostala do nepovoleného prečerpania vo výške istiny, pričom predložil
výpis z účtu do XX.XX.XXXX so zostatkom na účte mínus XXX,XX €, pričom žalovaná žalovanú čiastku
nenamietala, prostriedky procesnej obrany nevyužila, preto súd uložil žalovanej povinnosť žalovanú

čiastku žalobcovi zaplatiť. A. úrokov pri nepovolenom prečerpaní prostriedkov na účte bola v zmysle
zmluvy uzavretej medzi stranami sporu, všeobecných obchodných podmienok žalobcu a sadzobníka
poplatkov žalobcu stanovená vo výške XX % ročne, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie takto
dohodnutých sankčných úrokov z nepovoleného prečerpania, a to od XX.X.XXXX v zmysle žaloby.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X R. a žalobcovi, ktorý mal v spore úplný
úspech priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody) ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

ŽalobcamôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaExekučnéhoporiadku,akžalovaný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.