Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/253/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117216984
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7117216984.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a
členiek senátu JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcu Vlastníci bytov a
nebytových priestorov v bytovom dome na ul. Bencúrova 8A, 8B, 8C, 8D v Košiciach, zast. Správcom
bytového domu LIMEA - správa domov, s.r.o., Čínska 10, Košice, IČO: 47 902 191, zast. JUDr.
Zuzanou Burdovou, advokátkou, Advokátska kancelária, Volgogradská 13, Prešov, proti žalovanému

PROBYT Plus s.r.o. Košice, Szakkayho 1, Košice, IČO: 36 183 733, zast. JUDr. Stanislavou Ferkovou,
advokátkou, Advokátska kancelária, Jantárová 30, Košice, o nariadenie neodkladného opatrenia, o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu 12C/26/2017-124 o 16.2.2018 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) uznesením I. Zastavil konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť predložiť žalobcovi: - vyúčtovanie
tvorby a použitia fondu prevádzky, údržby a opráv týkajúceho sa bytového domu M. XA, XB, XC L. XD W.
Z., k dátumu poslednej mesačnej uzávierky, s uvedením dátumu mesačnej uzávierky, - stav celkových
nedoplatkov za jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu M. XA, XB, XC L.

XD W. Z.E., k dátumu poslednej mesačnej uzávierky, s uvedením dátumu mesačnej uzávierky, - stav
nedoplatkov za jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu M. XA, XB, XC
L. XD W. Z. do fondu prevádzky, údržby a opráv, k dátumu poslednej mesačnej uzávierky, s uvedením
dátumu mesačnej uzávierky, II. uložil žalovanému povinnosť previesť zostatok majetku žalobcu na
účtoch v banke na účty nového správcu - LIMEA - správa domov, s.r.o. a III. priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v 100 %-nej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný, na základe čoho bola vec predložená odvolaciemu súdu
na odvolacie konanie.

3. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. - na prejednanie odvolania nariadi

odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitý verejný záujem) odvolanie proti uzneseniu odmietol podľa § 386 písm. a) C.s.p., lebo bolo
podané oneskorene.

4. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta C. s. p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.5. Podľa § 121 ods. 4 C. s. p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

6. Podľa § 121 ods. 5 prvá veta C. s. p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na
súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie bolo právnej zást. žalovaného JUDr. Stanislave Ferkovej
doručené 7.3.2018 (doručenka do vlastných rúk pri č.l. 133), že lehota na podanie odvolania začala

plynúť 8.3.2018, t.j. nasledujúci deň po doručení uznesenia a jej koniec pripadol na 22.3.2018 (štvrtok)
a keďže žalovaný podal odvolanie elektronicky 23.3.2018, až po uplynutí 15 dňovej zákonnej lehoty na
podanie odvolania, muselo byť jeho odvolanie odmietnuté ako oneskorene podané, keďže lehota na
jeho podanie nebola zachovaná.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 C. s. p.

9. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).