Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219010051
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219010051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 13. mája 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: V. O. F. L. Q. F., nar. XX. XX. XXXX vo O. N., trvale bytom T. XXX, G.. Č.. Ú. F. Ú.
Z. Z., občan SR,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 04. 07. 2018 v čase o 22.00 h V. O. spolu s W. J. pod vplyvom alkoholu prišli pred dvere rodinného

domu č. XXX v obci T. za W. Ď.Č., kde po predchádzajúcej výmene názorov ho spoločne fyzicky napadli
a to tak, že ho opakovane udierali päsťami do oblasti hlavy, po čom stratil stabilitu a spadol na zem, kde
ho opakovane kopali do oblasti hrudníka a následne, ako sa W. Ď. bránil ich útokom, tak W. J. stiahol
so sebou, pričom padali dole schodmi na dvor rodinného domu, kde ďalej zápasili, následne W. Ď. z
miesta odbehol na miestnu komunikáciu pred uvedený rodinný dom, kde sa ho obaja snažili chytiť', čo
sa im už ale nepodarilo a zo vzdialenosti asi 5 m hádzali do neho škridle a kamene, ktoré sa nachádzali
na kope pred rodinným domom č. XXX, pričom ho zasiahli do oblasti hlavy - tváre, do ľavého obočia,

následkom čoho začal krvácať a V. O. sa mu vyhrážal slovami „za toto ti vykrútim väzy, dolámem ťa,
keď' pôjdeš cez dedinu, zabijem ťa“ , keď na to vybehla von z rodinného domu F. Ď.Á. a kričala po nich,
aby prestali napádať jej syna W., na čo V. O. zareagoval tak , že ku nej pristúpil so slovami „ čo chceš
ty kurva stará" a päsťou pravej ruky ju jedenkrát udrel do oblasti hlavy - tváre, po ktorom údere spadla
na zem, pričom vedel, že je už staršia osoba a keď' sa zdvihla, tak ku nej pristúpil W. J. so slovami „ čo
chceš ty striga stará" a jedenkrát ju kopol do oblasti chrbta, keď' po chvíli na miesto prišla aj L. Ď., ktorá
takisto kričala, aby prestali bit' jej brata W. lebo zavolá políciu, kde na miestnej komunikácii na ňu V.
O. vulgárne nadával, pristúpil k nej a päsťou ju udrel do oblasti hlavy - do ľavej strany tváre, pričom v

útoku pokračoval a jedenkrát ju pravou nohou kopol do oblasti hlavy - tváre, čím týmto konaním V. O. u
W. Ď. I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. Č.. XXX vzbudili dôvodnú obavu o jeho život a zdravie a podľa
lekárskej správy mu boli spôsobené zranenia ako tržná rana ľavého obočia a pomliaždenie hrudníka
vpravo s dobou liečby od 04. 07. 2018 do 11. 07. 2018, L. Ď. I.. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. Č.. XXX
boli spôsobené zranenia ako pomliaždenie tváre a čela s dobou liečby od 06. 07. 2018 do 13. 07. 2018,
a F. Ď., I.. XX.XX.XXXX trvale bytom T. Č.. XXX neboli spôsobené žiadne zranenia,

t e d a

- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti
prístupnom výtržností tým, že napadol iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na
viacerých osobách a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku a

- inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzdubiť dôvodnú obavu

č í m s p á ch a l- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
j) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Tr. zák.

- prečin nebezpečného vyrhážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

a za to sa odsudzuje

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., pobočka Banská
Bystrica, Skuteckého 20, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš podal dňa 04. 03. 2019 na obžalovaného V. O., I.. XX. XX.
XXXX obžalobu, ktorou ho viní, že skutkom vymedzeným v nej sa dopustil prečinu výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. b), d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., § 139 ods.
1 písm. e) Tr. zák. sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

Na hlavnom pojednávaní zotrval na skutkovom vymedzení obžaloby a jej právnej kvalifikácii.
V záverečnej reči uviedol, že vzhľadom k vyhláseniu o vine, ktoré súd prijal, navrhol mu uložiť úhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici vo výmere 16 mesiacov so zaradením pre
výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. S odkazom na odsúdenie vo veci 10T/93/2018

navrhol poškodeného Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, odkázať podľa § 288 ods. 1 Tr. por. s nárokom
na náhradu škody na civilný proces.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní 13. 05. 2019 učinil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por.
t. j. cíti sa vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Podľa § 257 ods. 2 Tr. por. súd poučil
obžalovaného o následkoch vyhlásenia podľa ods. 1 písm. b), a to v rozsahu podľa ods. 5 a 8. Podľa §

257 ods. 5 Tr. por. súd obžalovaného poučil o tom, že súdom prijaté vyhlásenie o vine je nedovolateľné a
v tomto rozsahu nenapadnuteľný odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).
Zároveň obžalovaného vyzval na odpovede na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), e), f), g), h) Tr. por.
Obžalovaný na všetky otázky odpovedal zhodne slovom: „ÁNO“. Podľa § 257 ods. 6 Tr. por. prokurátor
navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného. Podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. súd výhlásenie obžalovaného

o tom, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal a dokazovanie v tomto rozsahu
nevykonal. Vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Podľa § 2 ods. 12 Tr. por., orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným
spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých
okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom

konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 168 ods. 1 Tr. por., ak rozsudok obsahuje odôvodnenie, súd v ňom stručne uvedie, ktoré
skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia opiera a akými úvahami sa
spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, najmä ak si navzájom odporujú. Z odôvodnenia musí byť

zrejmé, ako sa súd vyrovnal s obhajobou, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov
a akými právnymi úvahami sa spravoval keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa príslušných
ustanovení zákona v otázke viny a trestu. Ak rozsudok obsahuje ďalšie výroky treba odôvodniť aj tieto
výroky.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní 13. 05. 2019 učinil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal, čím pominul

zákonný dôvod vykonávať dôkazy súvisiace s výrokom o vine.Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste
verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, potrestá sa
odňatím slobody až na 3 roky.

Podľa § 364 ods. 2 písm. b) Tr. zák., odňatím slobody na 6 mesiacov až 3 roky sa páchateľ potrestá, ak
spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
Podľa § 364 ods. 2 písm. d) Tr. zák., odňatím slobody na 6 mesiacov až 3 roky sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.
Podľa § 360 ods. 1. Tr. zák. kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou

ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na 1 rok.
Obidva trestné činy zo subjektívnej stránky vyžadujú úmyselné konanie páchateľa. Vykonaným
dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané a obžalovaný to na hlavnom pojednávaní uznal
vyhlásením o vine, že k spáchaniu týchto trestných činov došlo.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák., trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a

súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zák., pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu

páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný sa dopustil skutkovým konaním podľa obžaloby spáchania dvoch trestných činov, preto pri
uznaní viny a prijatia výhlasenia o vine prichádzalo do úvahy uloženie mu úhrnného trestu. Pri jeho druhu
a výmere súd prihliadol na jednu poľahčujúcu okonosť (§ 36 písm. l) Tr. zák. t. j. že sa priznal k spáchaniu

trestných činov a ich spáchanie úprimne oľutoval) a dve priťažujúce okonosti ( § 37 písm. h) Tr. zák.
t. j. spáchal viac trestných činov a písm. m) Tr. zák. bol už za trestný čin odsúdený), a tak postupom
podľa § 38 ods. 4 Tr. zák. pri modifikácii trestného rozpätia za prísnejšie trestný čin, ktorým je prečin
výtržníctva činilo trestné rozpätie so zvýšenou spodnou hranicou 16 mesiacov a vrchnou hranicou 3 roky.
Priukladanídurhutrestuajehovýmerymalsúdzato,žeuobžalovanéhonaplníindividuálnuagenerálnu

prevenciu iba uložený mu trest odňatia slobody. Obžalovaný v doterajšom živote bol celkom 6x súdne
trestaný,ostatnýkrátvkonaní3T/95/2015OkresnýmsúdomVeľkýKrtíš,kdeboluznanývinnýmzprečinu
krádže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. e) Tr. zák. a za to odsúdený na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do výkonu trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trest
mubolukladanýakosúhrnnývzhľadomkodsúdeniuOkresnýmsúdomVeľkýKrtíšvinejtrestnejvecipod

sp. zn. 9T/106/2015. Trest vykonal 11. 07. 2017. Zo štruktúry páchanej trestnej činnosti sa potvrdzuje,
že sa dopúšťal prevažne násilnej trestnej činnosti tak, ako tomu bolo aj v prejednávanej trestnej veci.
Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky sa potvrdzuje, že v
období od januára 2014 do marca 2018 sa dopustil celkom 5 priestupkov rôznorodého charakeru, keď
dva priestupky spáchal na úseku dopravy, hodnotené ako menej závažné, jeden priestupok spáchal

proti občianskemu spolunažívaniu, za čo bol v ostatnom konaní postihnutý pokutou 10,- Eur a dva
priestupky spáchal proti majetku, za ktoré mu bola ukladaná Okresným úradom Veľký Krtíš pokuta
vo výške 30,- a 10,- Eur. Zo správy o povesti z Obce Obeckov je hodnotený všeobecne, pričom jeho
správanie nebolo prejednávané komisiou na ochranu verejného poriadku. Súd s prihliadnutím na všetky
dôkazy ovplyvňujúce ukladaný druh a výmeru trestu uložil obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne t. j. na spodnej hranici trestnej sadzby.

Vzhľadom na to, že obžalovaný bol v dobe posledných 10 rokov pred spáchaním trestných činov v
prejednávanejvecivovýkonetrestuodňatiaslobodyzaúmyslenýtrestnýčin,bolprevýkontrestuodňatia
slobody zaradený do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/93/2018 sa potvrdzuje, že v tejto
trestnejvecisaobžalovanýV.O.dopustiltrestnejčinnostispolupáchateľstvomsmladistvýmW.J..Vtejto
trestnej veci bol obžalovaný mladistvý W. J. zaviazaný k povinnosti nahradiť poškodenému Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka Banská Bystrica, škodu vo výške 31,53 Eur, t. j. tú škodu, ktorú si

tento istý poškodený uplatňuje aj v prejednávanej trestnej veci. Z uvedeného dôvodu súd s poukazom
na § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).