Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208378
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2614208378.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v spore žalobcu: Západoslovenská
distribučná, a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, právne zast.: ius aegis s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Ferienčíkova 7, proti žalovanému: X. V., nar. XX.XX.XXXX,
bydlisko Š. - F., o zaplatenie 14.218,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

rozsudkom pre zmeškanie:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 14.218,67 €, úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 14.218,67 € od 7.6.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto
náhrady rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.9.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 14.218,67 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 14.218,67 €
od 7.6.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 853,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 748,27 €. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tak, že
mu vznikla škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny v celkovej výške 14.218,67 €. Žalobca

vystavil žalovanému faktúru č. 3303145 zo dňa 22.5.2013, splatná dňa 6.6.2013.

2.Žalovanýbolpredvolanýnapojednávaniekonanédňa26.6.2019zadresypodľa§106ods.1Civilného
sporového poriadku, pričom zásielka nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát si zásielku v
odbernej lehote neprevzal. Vrátená bola súdu dňa 11.6.2019. Na základe fikcie doručenia považoval súd
zásielku dňom vrátenia za doručenú, aj keď sa žalovaný o tom nedozvedel. Žalovaný bol v predvolaní na

pojednávanie poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Žalobca na pojednávaní dňa 26.6.2019 uviedol, že žalovaný je nečinný a navrhol súdu vydanie
rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

7. Podľa § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať

do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v zmysle § 274 Civilného sporového poriadku súd rozhodol o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 14.218,67 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy

14.218,67 € od 7.6.2013 do zaplatenia.

9. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Z uvedeného dôvodu je proti rozsudku prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na

súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanieexekúciepodľazák.č.233/1995Z.z.resp.návrhnavýkonrozhodnutiapodľa§370anasl.CMP.