Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010318
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010318.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 28.8.2019, v trestnej veci proti obv. P. T., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. T., nar. XX.X.XXXX v L. J., bytom Y. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 9.12.2018 v čase o 13,28 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fábia, ev. č. ZC XXX
AH, po Ul. Partizánskej v meste Žarnovica, kde bol po odbočení na Ul. Námestie SNP v predajni COOP
Jednota zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Žiar nad Hronom a
tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.
zn. 2T/142/2016 zo dňa 7.11.2016 uložený okrem iného trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 72 mesiacov, odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, t. j. 7.11.2016,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 5.6.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa § 233
ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Ľubomíra Kaliaka,
nar. 26.4.1989 v Novej Bani, stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

ods. 1 písm. d/ Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, spísanej dňa 5.6.2019 pod sp. zn. 1Pv 423/18/6613 na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom
medzi prokurátorom, obvineným a obhajcom. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový
materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1
Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený
na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d/ Tr. zák.,

odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obv. Ľubomír Kaliak odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd

v zmysle § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne
priznal a uznal vinu za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, anizrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle
ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..