Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Nds/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200493
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8018200493.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: H. K., bytom U. O. XX, XX XXX Y., K. V.,
zastúpený: JUDr. Ing. Zuzana Kvaková, advokát so sídlom J. M. Geromettu 146/1, 010 01 Žilina, proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, za účasti:
O. M. H., bytom O. Č.. XXX, XXX XX V., K. V. (predtým O. M. H. DOMINEWS, so sídlom Centrálna 632/7,
Svidník, Slovenská republika, IČO: 47 632 020), o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 16198-3/2018-

BA zo dňa 06.06.2018, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci j e d ô v o d n ý .

Miestne p r í s l u š n ý m súdom na prejednanie veci je Krajský súd v Prešove.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou 13.08.2018 Krajskému súdu v Prešove, sa žalobca domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 16198-3/2018-BA zo dňa 06.06.2018, ktorým žalovaná zamietla
odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník č. 2451-8/2015-SK z
13.04.2015otom,žežalobcovinevzniklopovinnénemocensképoistenie,povinnédôchodkovépoistenie
a povinné poistenie v nezamestnanosti od 01.02.2014 podľa slovenskej legislatívy.

2. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 2Sa/20/2018-35 z 26.10.2018 v znení opravného uznesenia

č. k. 2Sa/20/2018-44 z 12.02.2019 vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave ako miestne príslušnému s
odôvodnením, že ide o žalobu v sociálnych veciach a miestna príslušnosť v konaní o žalobe v sociálnych
veciach sa spravuje podľa § 13 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len
„SSP“), v zmysle ktorého je rozhodujúcim kritériom pre posúdenie miestnej príslušnosti súdu adresu
trvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídložalobcu,aktakéhosúdunietažalobcomjefyzickáosoba,
je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

3. Zo žaloby je zrejmé, že žalobca má bydlisko v Poľskej republike, a keďže na preskúmanie rozhodnutia
orgánu verejnej správy Slovenskej republiky nemôže byť príslušný súd v cudzine, nie je daná miestna
príslušnosť podľa tohto ustanovenia. Keďže nebolo možné určiť miestnu príslušnosť podľa § 13 SSP,
tak správny súd postúpil vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Bratislave (§ 9 ods. 2 SSP).

4. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil. Poukázal na ust. § 13 ods. 1 SSP, v zmysle
ktorého miestne príslušným je krajský súd, v obvode ktorého má sídlo orgán verejnej správy, ktorý
rozhodol v prvom stupni, ak SSP neustanovuje inak. V uvedenej veci je týmto sídlom Svidník. V danej
veci podľa názoru súdu nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP pretože žalobca na území
Slovenskej republiky nemá trvalý pobyt a z obsahu spisu vyplýva, že sa na jej území ani nezdržuje. Preto
je potrebné postupovať podľa § 13 ods. 1 SSP. Podľa § 13 ods. 3 SSP v spojení s § 9 ods. 2 SSP by bolo

možné postupovať iba v prípade, ak by miestne príslušný súd nebolo možné určiť podľa § 10 až 13 SSP.5. Najvyšší súd Slovenskej republiky o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci
rozhodol ako súd príslušný v zmysle § 18 ods. 3 OSP.

6. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti

rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

8. Podľa § 18 ods. 3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej
inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na

rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

9. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a na území
Slovenskej republiky sa ani nezdržuje. Nie je preto možné postupovať v zmysle ustanovenia § 13 ods.
3 SSP, ktoré osobitne ustanovuje miestne príslušný súd v sociálnych veciach.

10. Za danej situácie je podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky potrebné aplikovať
ustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode
má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. Toto
zákonné ustanovenie predpokladá menšiu vzdialenosť súdu prvej inštancie k účastníkovi konania, a

preto na účely určenia miestne príslušného súdu prvej inštancie je za sídlo orgánu, ktorý rozhodoval v
prvom stupni v prípade Sociálnej poisťovne potrebné považovať sídlo jej pobočky. Uvedené ustanovenie
§ 13 ods. 1 SSP nie je možné obísť ani v prípade, že žalobca nemá na území Slovenskej republiky
adresu trvalého pobytu alebo sa tu nezdržuje, keďže § 13 ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a
zároveň v zmysle § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať len vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno

určiť podľa § 10 až 13 SSP.

11. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v konkrétnom prípade možno určiť miestne
príslušný súd v zmysle § 13 ods. 1 SSP, a teda nie je dôvod na aplikáciu ustanovenia § 9 ods. 2 SSP.
Miestne príslušným súdom bude v tomto prípade krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej

správy, ktorý rozhodol v prvom stupni.

12. Prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané Sociálnou poisťovňou, pobočkou Svidník,
ktorá má sídlo v obvode Krajského súdu v Prešove. Krajský súd v Prešove je preto tým súdom, ktorý je
v zmysle § 13 ods. 1 SSP miestne príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci.

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.