Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010126
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010126.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. mája 2019 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

1. obžalovaný Q., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bývajúci v B., C.
2. obžalovaný J., nar. 17.08.1982 vo D., trvale bývajúci vo D., M.ľ,
3. obžalovaný T., nar. 12.06.1976 v A., trvale bývajúci v A.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

obvinený Q. ako zodpovedný zástupca spoločnosti C., od spoločnosti H., XXXX X A. na základe
Leasingovej zmluvy č. R. dostal do užívania pracovný stroj - tanierovú miešačku DZB XXXS, výrobného
čísla: 0902/2013 a na základe R.. 05.05.2015 dostal do užívania pracovný stroj - mini rýpadlo zn. K.
K., za ktoré leasingové splátky riadne nesplácal, preto spoločnosť H. 25.07.2016 predčasne ukončila
predmetné leasingové zmluvy a ako vlastník vyzvala spol. C. na bezodkladné vydanie predmetov
leasingu, obvinený Q. však stroje, a to tanierovú miešačku zn. F. v hodnote 4.739,50 Eur (cena bez
DPH) a mini rýpadlo zn. K. v hodnote 14.901,50 Eur (cena bez DPH) nevrátil, tieto odpredal, pričom za

pomoci obvinených J. a T. zabezpečil dobrovoľný výmaz spoločnosti C. o. z obchodného registra, ktorá
zanikla v dôsledku zlúčenia so spol. P. naposledy so sídlom C., a následne rad zrušení a zlúčení ďalších
ich právnych nástupcov, a taktiež zabezpečili fiktívne vystavené preberacie a odovzdávacie protokoly na
základe ktorých v priebehu roka 2017 predmetné stroje niekoľkokrát menili držiteľa, avšak v protokole
uvedení držitelia fyzické preberanie predmetných strojov nepotvrdili, ktorým konaním spoločnosti H. bola
spôsobená škoda vo výške 19.641 Eur bez DPH, t. j. 23.569,20 Eur s DPH,

t e d a

obžalovaný Q.prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu
škodu,

obžalovaní J. a T.- úmyselne poskytli pomoc obvinenému Q. K.i na prisvojenie si cudzej veci, ktorá mu
bola zverená, a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu, a to zadovážením prostriedkov,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný Q.- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a Tr. zák.,

obžalovaní J. a T.- účastníctvo k prečinu sprenevery podľa § 21 ods. 1 písm. d Tr. zák. k § 213 ods.

1, 2 písm. a Tr. zák.,Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaní Q., J. a T.
podľa § 213 ods. 2 s použitím § 56 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na peňažný trest vo
výmere 800 (osemsto) Eur každému samostatne.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. v prípade úmyselného zmarenia peňažného trestu súd všetkým trom
obžalovaným ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa§288ods.1Tr.por.sapoškodenáspoločnosťH.X,sosvojímnárokomnanáhraduškodyodkazuje
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci traja obžalovaní a prokurátor vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.