Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201240
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201240.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X., obidve trvale bytom u matky,
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBratislava,Vazovova7/A,deti
rodičov:matka-X.aotec-R.zastúpenýJUDr.JozefomDobrovičom,advokátom,sosídlomZáhradnícka
27, Bratislava o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi X. každý párny týždeň v roku v sobotu od
09:00 hod. do 19:00 hod. a každý týždeň v roku v utorok a vo štvrtok od 16:00 hod. do 19:00 hod., kedy
maloleté deti v určenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

II. V ostatnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk riadne pripraviť.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 15.03.2019 žiadal otec o nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil jeho stretávanie s maloletými deťmi X., nakoľko matka
bezdôvodne bráni ich stretávaniu.

2. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd zistil, že dňa 27.11.2018 podal na Okresný
súd Bratislava IV návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom, ktoré konanie je vedené pod sp.zn.13P/239/2018. Od tej doby mu matka pravidelne

bráni v styku s deťmi a snaží sa ich od neho izolovať. V prípade ak sa s matkou na stretnutí s maloletými
deťmi aj dohodnú, na poslednú chvíľu to matka väčšinou zruší. Umožní mu s deťmi sa stretávať v
priemere iba 1 krát za týždeň (niekedy 1 krát za dva týždne). Podmienkou však je vždy jej prítomnosť s
tým, že určuje čas aj miesto stretnutia. Otec nechce vyvolávať hádky pred deťmi, preto jej požiadavky
rešpektuje. Počas sviatkov a prázdnin rovnako nemôže byť s deťmi, pretože matka má pre ne už iný
program. Minulý rok otec maloleté deti nevidel až 3,5 mesiaca, pretože matka odišla ku svojim rodičom

a nedovolila mu tam prísť. Otec má záujem si deti zobrať k sebe aj na celý víkend a stretávať sa s nimi
cez týždeň pravidelne. Vyživovaciu povinnosť si riadne plní.

3. Kolízny opatrovník ani matka sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrili.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom otca dospel súd k záveru, že je daná nevyhnutná potreba úpravy
pomerov v rodine, nakoľko sa rodičia o otázke styku otca s maloletými deťmi sami dohodnúť nevedia.
Obidvaja rodičia majú rovnaké práva a povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom, pričom matka uvedené

nerešpektuje a otcovi v styku s maloletými deťmi bez uvedenia dôvodu bráni. Vzhľadom na túto
skutočnosť súd upravil styk otca s maloletými deťmi prostredníctvom neodkladného opatrenia aspoň v
nevyhnutnom rozsahu. Súd mal za preukázané, že maloleté deti sú na otca zvyknuté, keďže žili spolu
do rozchodu rodičov v spoločnej domácnosti, pričom je v záujme maloletých detí, aby im otec aj naďalej
venoval svoju pozornosť a zabezpečoval starostlivosť o ne v pravidelných intervaloch. Matka otcom

uvedené skutočnosti v návrhu nijak nespochybnila, ani sa súdu k nemu inak nevyjadrila. Vzhľadom
na uvedené, súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Nakoľko otec nepreukázal súdu bytové pomery, či iné skutočnosti, ktoré by nasvedčovali
tomu, že má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývoj maloletých detí, súd nevyhovel návrhu otca
na úpravu styku s maloletými deťmi v navrhovanom rozsahu a v ostatnej časti návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.