Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213211812
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7213211812.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd J. II sudkyňou S.. A. A. vo veci starostlivosti súdu o mal. E. O., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny J., I. námestie č. 9, J., dieťaťa
rodičov: X.. I. F., rod. H., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, N., práv. zast. S.. Q. I., advokátkou AK so
sídlom J., E. trieda X a J. O., nar. XX.X.XXXX, bytom J., Q. XX, práv. zast. S.. S. F., advokátkou AK so
sídlom J., Mlynárska XX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

A. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške X.XXX,XX € je otec povinný uhradiť
matke maloletej po XXX,XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným, počnúc od právoplatnosti
rozsudku do budúcna pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

X. Predmetom zvyšku konania je dlh na výživnom pre mal. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento
skutočný stav:

X. Rozsudkom V. súdu J. II č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX v spojení s rozsudkom J. súdu
v J. č. k. XCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bola určená vyživovacia povinnosť otca na mal.
vo výške XXX € za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a za obdobie od X.X.XXXX do budúcna vo

výške XXX €. T. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX mal otec doposiaľ uhradiť na výživu mal. matke
XX.XXX€.ZrozsudkuV.súduJ.IIč.k.XXP/XX/XXXX-XXXbodXX.vyplývazozhodnýchtvrdenírodičov,
že za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX otec prispel na výživu mal. X.XXX,XX €. Za ďalšie obdobie
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na pojednávaní dňa XX.X.XXXX rodičia zhodne uviedli, že otec prispel v
peniazoch na účet matky spolu X.XXX € a to tak, že do XX.X.XXXX platil výživné XXX € mesačne a
od X/XXXX platil XXX € mesačne. V. toho ešte otec uviedol, že prispel v naturáliach XXX,XX €, z čoho
matka uznala čiastku XXX,XX € a zvyšok, nákup zimnej bundy a topánok v O. N. v hodnote XXX,XX

€, neuznala.
X.ZpísomnéhovyjadreniaotcazX.X.XXXXvyplýva,žemal.prispelnavýživueštevnaturáliachXXX,XX
€, čo na pojednávaní opravil na XXX,XX € (lyž.okuliare za XX € už nežiadal uznať), a to nakúpením
- topánok za XX € (XX,XX B.)
- zimného oblečenia za XXX,XX € v O. N. I., konkrétne z pokladničného pokladu zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva : vetrovka S za XXX,XX €, obuv č.XX za XX,XX €, čiapka za X,XX € a ponožky za X,XX €
- nohavice za XX € v P.

- nohavice na kone za XX,XX € v A.
- lyž. okuliare za XX €
- rukavice za XX € z butiku I.X. Otec na pojednávaní uviedol, že na všetkých položkách trvá, okrem lyžiarskych okuliarov za XX €,
spolu teda XXX,XX €. R. s tým, aby zimná bunda nebola započítaná, pretože s tým nemá čo robiť, mal.
ju používala a aj ju môže naďalej používať a rovnako obuv. X. o teplú obuv na zimu a vybrala si ju dcéra,

boli spolu nakupovať. D. s mal. v D., bola zima a potreboval jej nakúpiť nejaké veci, ktoré chýbali. K..
má bundu ktorú nosí do školy, ale nemá inú športovú bundu. D. si zobrala domov, topánky zabudla. N. X
mesiacmi mu matka priniesla bundu aj topánky späť. K. ohľadom dlhu na výživnom žiadal povoliť splátky
po XX € mesačne pre nedostatok finančných prostriedkov a predložil výpis z účtu za X/XXXX ohľadom
preukázania toho, že keď všetky položky otec vyplatí, zostáva mu XX €.

X. Matka z uvedenej položky XXX,XX € nesúhlasila so sumou XXX,XX € a to nákupom zimnej bundy
a obuvi v O. N., s ostatnými položkami súhlasila. Z výpovede matky ohľadom zimnej bundy vyplýva,
že mal. ju mala so sebou doma, ale mala ju na sebe možno Xx, pretože mala už za XX € predtým
kúpenú bundu tiež otcom XX.X.XXXX. K.. je v 6. ročníku, je vysoká asi XXX cm. V. obuvi uviedla, že
ide o zimnú turistickú obuv a tiež ju vrátila otcovi, lebo ju mal. nenosí, aj keď je jej veľkosťou dobrá.

K.. nosí obuv č. XX - XX. K.. nosí dámske oblečenie veľkosť väčšinou S alebo XS. Už asi rok jej už
nakupuje na dámskom oddelení. K. ohľadom úhrady dlhu otcom na výživnom v splátkach uviedla, že
súhlasí s maximálne X splátkami.

X. Kolízna opatrovníčka neodporučila povoliť XX € mesačné splátky na úhradu dlhu na výživnom, lebo

to nie je v záujme mal. a súhlasila s matkou uvedenou úhradou v X mesačných splátkach.

X. Podľa § 62 ods. X U.. o rod. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X. Podľa § 76 ods. X U.. o rod. výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že rozsudkom V. súdu J. II zo dňa X.X.XXXX č.
k. XXP/XX/XXXX-XXX v spojení s rozsudkom J. súdu v J. zo dňa XX.X.XXXX č. k. XCoP/XXX/XXXX-

XXX bola otcovi určená vyživovacia povinnosť na mal. vo výške XXX € za obdobie od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX (XX mesiacov x XXX € = X.XXX €) a vo výške XXX € za obdobie od X.X.XXXX do budúcna,
čo je do XX.X.XXXX obdobie XX mesiacov x XXX €, teda spolu X.XXX €. T. za obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX mal otec doposiaľ uhradiť na výživu mal. XX.XXX €. V. za obdobie od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX prispel spolu v peniazoch a v naturáliách X.XXX,XX € ako to zhodne uviedli rodičia (bod

XX rozsudku V. súdu J. II zo dňa X.X.XXXX č. k. XXP/XX/XXXX-XXX) a od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
prispel v peniazoch X.XXX €, teda spolu X.XXX,XX €. V. od čiastky XX.XXX € uvedenú sumu X.XXX,XX
€ je dlh na vo výške X.XXX,XX €.

XX. V.uvedenéhovšakešteotecprispelnaturálnymplnením,nákupomoblečenie,ktorúžiadalodpočítať

v sume XXX,XX €, z čoho matka uznala XXX,XX €. K. neuznala nákup zimnej vetrovky a obuvi s
odôvodnením, že vetrovku mala mal. len Xx, pričom už mala inú skôr nakúpenú otcom a obuv nenosí,
aj keď sú jej veľkosťou dobré. V. namietal, že uvedené veci si vybrala maloletá, nakúpili ich spolu a aj
ich nosila. I. mal za to, že v čase kedy uvedené nakúpil otec, ešte mal. nebola zverená právoplatným
rozsudkom matke, preto mohol prispievať na jej výživu aj nákupom oblečenia a keďže si ich mal. vybrala

sama a sú jej veľkosťou doposiaľ dobré, súd ich odpočítal od príspevku otca na výživu maloletej.

XX. Vzhľadom na uvedené z dlhu X.XXX,XX € bola odpočítaná aj suma XXX,XX €, tak zostal dlh na
výživnom vo výške X.XXX,XX €. V. žiadal povoliť na ich úhradu XX € mesačné splátky, čo nie je v
záujme maloletej, lebo otec by tak splácal dlh na výživnom skoro XX rokov, kedy by už mal. nadobudla

aj plnoletosť, preto súd nepovolil uvedené splátky. K. súhlasila so X splátkami, pričom otec doposiaľ na
výživu mal. prispievať pravidelne, preto súd rozhodol tak, že otec je povinný uhradiť matke maloletej
uvedený dlh na výživnom po X splátkach po XXX,XX € mesačne spolu s bežným výživný, počnúc od
právoplatnosti rozsudku do budúcna pod stratou výhody splátok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci

sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.